Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1111
Cacá Leão
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
80.304
48º de 502 na disputa · 0,97% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,90 mi
7º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 36,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 2,90 mi
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
27,6
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
0,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
1,00% dos votos nominais com 1,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 48º
ficou 41 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 94,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,17.
- Gastou 155,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Cacá Leão (PP): 80.304 votos com R$ 2.904.456 declarados — R$ 36,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Charles Fernandes · PSD | 87.945 | 1,06% | R$ 2,53 mi | R$ 28,77 | Eleito por média |
| Paulo Magalhães · PSD | 82.187 | 0,99% | R$ 373 mil | R$ 4,54 | Suplente |
| Soldado Correa · REPUBLICANOS | 80.879 | 0,98% | R$ 250 mil | R$ 3,09 | Suplente |
| Cacá Leão · PP | 80.304 | 0,97% | R$ 2,90 mi | R$ 36,17 | Suplente |
| Robinho · UNIÃO | 79.165 | 0,96% | R$ 2,79 mi | R$ 35,19 | Suplente |
| Abraão Reis · PL | 75.852 | 0,92% | R$ 2,25 mi | R$ 29,60 | Suplente |
| Rogeria Santos · REPUBLICANOS | 70.959 | 0,86% | R$ 2,40 mi | R$ 33,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
414
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,5% da votação
Cidades equivalentes
10,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 21.942 | 1,61% | 21º | 27,3% |
| 2 | Lauro de Freitas | 7.346 | 6,42% | 3º | 9,15% |
| 3 | Jaguaquara | 4.335 | 17,2% | 2º | 5,40% |
| 4 | Ilhéus | 4.102 | 4,35% | 4º | 5,11% |
| 5 | Aurelino Leal | 3.050 | 44,2% | 1º | 3,80% |
| 6 | Rio Real | 2.711 | 12,3% | 3º | 3,38% |
| 7 | Itaberaba | 2.545 | 6,94% | 3º | 3,17% |
| 8 | Barra | 2.500 | 8,86% | 3º | 3,11% |
| 9 | Pilão Arcado | 1.738 | 7,63% | 2º | 2,16% |
| 10 | São Francisco do Conde | 1.502 | 6,38% | 4º | 1,87% |
| 11 | Jeremoabo | 1.442 | 6,34% | 4º | 1,80% |
| 12 | Candeias | 1.225 | 2,66% | 8º | 1,53% |
| 13 | Lafaiete Coutinho | 1.182 | 34,7% | 1º | 1,47% |
| 14 | Santo Amaro | 1.022 | 2,99% | 8º | 1,27% |
| 15 | Ubatã | 864 | 9,90% | 3º | 1,08% |
ver as 414 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ilhéus: 4º lugar, 4,35% dos válidos
- 1ºAdelia Pinheiro · PT19.97721,2%
- 2ºLeur Lomanto Junior · UNIÃO9.0469,59%
- 3ºBebeto · PSD6.8577,27%
- 4ºCacá Leão · PP4.1024,35%
- 5ºDoutora Raissa Soares · PL3.7473,97%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ilhéus respondeu por 5,11% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
4,35%
Na cidade
2,57%
Na região (22 cidades)
0,97%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilhéus | 4.102 | 4,35% | 4º |
| Aurelino Leal | 3.050 | 44,2% | 1º |
| Itapé | 733 | 12,0% | 2º |
| Itabuna | 545 | 0,52% | 43º |
| Ibirapitanga | 231 | 2,20% | 8º |
| Firmino Alves | 159 | 4,14% | 7º |
| Ubaitaba | 121 | 1,20% | 18º |
| Itacaré | 119 | 0,85% | 18º |
| Maraú | 49 | 0,42% | 37º |
| Itajuípe | 28 | 0,23% | 40º |
| Coaraci | 23 | 0,20% | 37º |
| Uruçuca | 23 | 0,17% | 43º |
| Ibicaraí | 20 | 0,15% | 45º |
| Ibicuí | 15 | 0,18% | 30º |
| Barro Preto | 13 | 0,31% | 30º |
| Floresta Azul | 8 | 0,14% | 33º |
| Almadina | 5 | 0,13% | 33º |
| Buerarema | 5 | 0,05% | 51º |
| Itapitanga | 4 | 0,09% | 40º |
| Santa Cruz da Vitória | 4 | 0,12% | 38º |
| Itaju do Colônia | 3 | 0,07% | 61º |
| São José da Vitória | 3 | 0,08% | 49º |
A região somou 9.263 votos para o candidato (11,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,17
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,90 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PP | 106.592 | R$ 2,06 mi | R$ 19,28 | Eleito por QP |
| 2022 · Senador BA · PP | 1.826.218 | R$ 3,99 mi | R$ 2,18 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal BA · PP | 80.304 | R$ 2,90 mi | R$ 36,17 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.