Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2020
Renata Abreu
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
199.100
19º de 1.045 na disputa · 0,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 945 mil
134º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 3,18 mi
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
210,6
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
6,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,18×
0,87% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
134º → 19º
subiu 115 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,75.
- Gastou 55,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Renata Abreu (PODE): 199.100 votos com R$ 945.338 declarados — R$ 4,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marina Helena · NOVO | 230.866 | 0,98% | R$ 615 mil | R$ 2,67 | Eleito por QP |
| Delegado Bruno Lima · PODE | 217.952 | 0,92% | R$ 1,26 mi | R$ 5,78 | Eleito por QP |
| Rosana Valle · PL | 213.752 | 0,90% | R$ 1,69 mi | R$ 7,93 | Eleito por QP |
| Renata Abreu · PODE | 199.100 | 0,84% | R$ 945 mil | R$ 4,75 | Eleito por QP |
| Marcos Pereira · REPUBLICANOS | 196.681 | 0,83% | R$ 1,84 mi | R$ 9,37 | Eleito por QP |
| Luiz Philippe De O E Bragança · PL | 187.743 | 0,79% | R$ 2,49 mi | R$ 13,26 | Eleito por QP |
| Guilherme Piai · REPUBLICANOS | 182.328 | 0,77% | R$ 3,09 mi | R$ 16,96 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
615
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 31 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 51,3% da votação
Cidades equivalentes
14,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 43.423 | 0,70% | 28º | 21,8% |
| 2 | São Bernardo do Campo | 19.048 | 4,36% | 6º | 9,57% |
| 3 | Osasco | 16.308 | 4,07% | 5º | 8,19% |
| 4 | Guarujá | 9.458 | 5,77% | 5º | 4,75% |
| 5 | Campinas | 2.802 | 0,47% | 33º | 1,41% |
| 6 | São Vicente | 2.424 | 1,42% | 10º | 1,22% |
| 7 | Indaiatuba | 2.348 | 1,66% | 12º | 1,18% |
| 8 | Taboão da Serra | 2.301 | 1,53% | 13º | 1,16% |
| 9 | Rio Claro | 2.010 | 1,91% | 10º | 1,01% |
| 10 | Guaíra | 1.976 | 10,4% | 2º | 0,99% |
| 11 | Diadema | 1.952 | 0,87% | 26º | 0,98% |
| 12 | Nova Granada | 1.744 | 17,2% | 1º | 0,88% |
| 13 | Lorena | 1.686 | 3,74% | 4º | 0,85% |
| 14 | Sorocaba | 1.488 | 0,40% | 33º | 0,75% |
| 15 | Limeira | 1.383 | 0,83% | 11º | 0,69% |
ver as 615 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 91º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºMarcio Alvino · PL11.38059,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL1.1846,14%
- 3ºErika Hilton · PSOL8014,16%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL3641,89%
- 5ºCezinha De Madureira · PL3091,60%
- 91ºRenata Abreu · PODE130,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,07%
Na cidade
0,87%
Na região (39 cidades)
0,84%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 43.423 | 0,70% | 28º |
| São Bernardo do Campo | 19.048 | 4,36% | 6º |
| Osasco | 16.308 | 4,07% | 5º |
| Taboão da Serra | 2.301 | 1,53% | 13º |
| Diadema | 1.952 | 0,87% | 26º |
| Embu das Artes | 1.174 | 0,82% | 19º |
| Guarulhos | 1.160 | 0,17% | 64º |
| Cotia | 1.133 | 0,85% | 27º |
| Carapicuíba | 1.035 | 0,54% | 24º |
| Poá | 949 | 1,45% | 13º |
| Santo André | 942 | 0,24% | 51º |
| Juquitiba | 941 | 5,79% | 4º |
| Vargem Grande Paulista | 935 | 3,14% | 5º |
| Ribeirão Pires | 704 | 1,15% | 22º |
| São Caetano do Sul | 704 | 0,62% | 26º |
| Itaquaquecetuba | 675 | 0,40% | 44º |
| Mauá | 519 | 0,25% | 66º |
| Barueri | 467 | 0,22% | 53º |
| Franco da Rocha | 355 | 0,51% | 30º |
| Suzano | 286 | 0,18% | 79º |
| Caieiras | 237 | 0,48% | 37º |
| São Lourenço da Serra | 223 | 2,64% | 10º |
| Itapecerica da Serra | 184 | 0,21% | 64º |
| Mogi das Cruzes | 183 | 0,08% | 120º |
| Ferraz de Vasconcelos | 124 | 0,14% | 68º |
| Francisco Morato | 118 | 0,14% | 71º |
| Santana de Parnaíba | 110 | 0,14% | 74º |
| Embu-Guaçu | 97 | 0,29% | 52º |
| Jandira | 93 | 0,17% | 59º |
| Itapevi | 89 | 0,08% | 59º |
| Cajamar | 72 | 0,15% | 82º |
| Mairiporã | 70 | 0,15% | 84º |
| Salesópolis | 68 | 0,63% | 20º |
| Rio Grande da Serra | 67 | 0,29% | 55º |
| Arujá | 52 | 0,10% | 96º |
| Santa Isabel | 29 | 0,10% | 88º |
| Guararema | 13 | 0,07% | 91º |
| Pirapora do Bom Jesus | 10 | 0,10% | 67º |
| Biritiba Mirim | 9 | 0,05% | 100º |
A região somou 96.859 votos para o candidato (48,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,75
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 945 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PODE | 161.239 | R$ 1,58 mi | R$ 9,79 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PODE | 180.247 | R$ 2,83 mi | R$ 15,69 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 199.100 | R$ 945 mil | R$ 4,75 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.