Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 4425

Milton Leite Filho

UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

71.631

79º de 1.045 na disputa · 0,30% dos válidos

Gasto declarado

R$ 2,69 mi

10º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 37,54

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 2,91 mi

97% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

26,6

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

0,84×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,40×

0,31% dos votos nominais com 0,78% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

10º → 79º

ficou 69 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 83,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,54.
  • Gastou 159,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Milton Leite Filhoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosMilton Leite Filho

Milton Leite Filho (UNIÃO): 71.631 votos com R$ 2.689.306 declarados — R$ 37,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Orlando Silva · PCDOB78.0980,33%R$ 1,69 miR$ 21,62Suplente
Fabio Teruel · MDB75.2510,32%R$ 1,44 miR$ 19,11Suplente
Pedro Tourinho · PT73.6270,31%R$ 315 milR$ 4,27Suplente
Milton Leite Filho · UNIÃO71.6310,30%R$ 2,69 miR$ 37,54Eleito por QP
André Santos · REPUBLICANOS71.6210,30%R$ 1,70 miR$ 23,70Suplente
Tome Abduch · REPUBLICANOS71.5340,30%R$ 2,36 miR$ 33,04Suplente
Adriana Ventura · NOVO69.0830,29%R$ 1,32 miR$ 19,17Eleito por média

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

442

Foi o mais votado em

6

entre os 3 primeiros em 16 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 67,8% da votação

Cidades equivalentes

4,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo32.7950,53%38º45,8%
2Itapecerica da Serra3.8044,43%4º5,31%
3Martinópolis2.79521,9%2º3,90%
4Taboão da Serra2.5141,67%10º3,51%
5Amparo1.4263,84%4º1,99%
6Piedade1.1584,15%4º1,62%
7Diadema1.1110,49%47º1,55%
8Barra do Chapéu1.11034,5%1º1,55%
9Embu-Guaçu9422,79%6º1,32%
10Ubatuba9321,72%11º1,30%
11Zacarias63034,8%1º0,88%
12Santo André5950,15%75º0,83%
13Jaci53912,9%2º0,75%
14Luiziânia53819,2%1º0,75%
15Rancharia4983,08%4º0,70%

ver as 442 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Mauá: 272º lugar, 0,01% dos válidos

  1. 1ºLucas Pavanato · PL22.12910,5%
  2. 2ºLeonardo Alves · PSDB19.6929,36%
  3. 3ºErika Hilton · PSOL14.4256,86%
  4. 4ºRenan Pessoa · MDB11.7975,61%
  5. 5ºMoises Selerges · PT8.1603,88%
  6. 272ºMilton Leite Filho · UNIÃO190,01%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mauá respondeu por 0,03% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,01%

Na cidade

0,38%

Na região (39 cidades)

0,30%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo32.7950,53%38º
Itapecerica da Serra3.8044,43%4º
Taboão da Serra2.5141,67%10º
Diadema1.1110,49%47º
Embu-Guaçu9422,79%6º
Santo André5950,15%75º
Vargem Grande Paulista2110,71%27º
Jandira1660,31%39º
Embu das Artes1570,11%87º
São Caetano do Sul830,07%122º
Ferraz de Vasconcelos780,09%90º
Osasco770,02%225º
São Bernardo do Campo640,01%229º
Guarulhos490,01%292º
Barueri440,02%203º
Cotia420,03%179º
Juquitiba270,17%69º
Caieiras220,04%154º
Carapicuíba190,01%265º
Mauá190,01%272º
Itapevi160,01%169º
Itaquaquecetuba160,01%274º
Francisco Morato140,02%201º
Suzano120,01%297º
São Lourenço da Serra110,13%74º
Santana de Parnaíba90,01%236º
Mairiporã80,02%216º
Poá70,01%255º
Franco da Rocha60,01%261º
Mogi das Cruzes50,00%447º
Cajamar40,01%281º
Pirapora do Bom Jesus40,04%120º
Arujá10,00%418º
Biritiba Mirim10,01%245º
Ribeirão Pires10,00%445º
Rio Grande da Serra10,00%332º
Guararema0——
Salesópolis0——
Santa Isabel0——

A região somou 42.935 votos para o candidato (59,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

3 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 37,54

Gastou mais que o eleito mediano em

26 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 2,69 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · DEM105.492R$ 722 milR$ 6,84Eleito por QP
2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO198.429R$ 725 milR$ 3,65Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO71.631R$ 2,69 miR$ 37,54Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.