Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44250
Milton Leite Filho
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
198.429
11º de 1.924 na disputa · 0,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 725 mil
89º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 1,21 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
273,8
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
5,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,22×
0,96% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
89º → 11º
subiu 78 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,65.
- Gastou 101,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Milton Leite Filho (UNIÃO): 198.429 votos com R$ 724.720 declarados — R$ 3,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tenente Coimbra · PL | 209.705 | 0,93% | R$ 433 mil | R$ 2,07 | Eleito por QP |
| Delegado Olim · PP | 201.348 | 0,90% | R$ 717 mil | R$ 3,56 | Eleito por QP |
| Ana Carolina Serra · CIDADANIA | 198.698 | 0,89% | R$ 1,06 mi | R$ 5,31 | Eleito por QP |
| Milton Leite Filho · UNIÃO | 198.429 | 0,88% | R$ 725 mil | R$ 3,65 | Eleito por QP |
| Gil Diniz · PL | 196.215 | 0,87% | R$ 473 mil | R$ 2,41 | Eleito por QP |
| Bruna Furlan · PSDB | 195.436 | 0,87% | R$ 1,10 mi | R$ 5,64 | Eleito por QP |
| Capitão Conte Lopes · PL | 192.454 | 0,86% | R$ 433 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
438
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 139.851 | 2,34% | 2º | 70,5% |
| 2 | Diadema | 6.301 | 2,82% | 8º | 3,18% |
| 3 | Embu-Guaçu | 4.261 | 12,3% | 1º | 2,15% |
| 4 | Martinópolis | 4.178 | 33,1% | 1º | 2,11% |
| 5 | Itapecerica da Serra | 2.450 | 3,01% | 7º | 1,23% |
| 6 | Rancharia | 1.751 | 11,5% | 2º | 0,88% |
| 7 | Barra do Chapéu | 1.670 | 52,2% | 1º | 0,84% |
| 8 | Piedade | 1.632 | 6,18% | 3º | 0,82% |
| 9 | Leme | 1.457 | 3,10% | 6º | 0,73% |
| 10 | Ilha Comprida | 1.398 | 18,1% | 1º | 0,70% |
| 11 | Amparo | 1.315 | 3,68% | 4º | 0,66% |
| 12 | Hortolândia | 967 | 0,87% | 18º | 0,49% |
| 13 | Cananéia | 860 | 12,5% | 1º | 0,43% |
| 14 | Boituva | 792 | 2,72% | 8º | 0,40% |
| 15 | Embu das Artes | 732 | 0,55% | 34º | 0,37% |
ver as 438 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 2º lugar, 2,34% dos válidos
- 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
- 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
- 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
- 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Paulo respondeu por 70,5% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
2,34%
Na cidade
1,47%
Na região (39 cidades)
0,88%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 139.851 | 2,34% | 2º |
| Diadema | 6.301 | 2,82% | 8º |
| Embu-Guaçu | 4.261 | 12,3% | 1º |
| Itapecerica da Serra | 2.450 | 3,01% | 7º |
| Embu das Artes | 732 | 0,55% | 34º |
| Taboão da Serra | 666 | 0,45% | 29º |
| Guarulhos | 426 | 0,07% | 143º |
| São Lourenço da Serra | 371 | 4,64% | 4º |
| Osasco | 293 | 0,08% | 116º |
| São Bernardo do Campo | 262 | 0,06% | 116º |
| Santo André | 252 | 0,06% | 110º |
| Ferraz de Vasconcelos | 180 | 0,20% | 44º |
| Carapicuíba | 140 | 0,07% | 135º |
| Cotia | 101 | 0,08% | 123º |
| Mairiporã | 95 | 0,22% | 65º |
| Vargem Grande Paulista | 91 | 0,34% | 56º |
| São Caetano do Sul | 87 | 0,08% | 108º |
| Francisco Morato | 81 | 0,10% | 86º |
| Mauá | 81 | 0,04% | 140º |
| Barueri | 78 | 0,04% | 158º |
| Itaquaquecetuba | 73 | 0,04% | 146º |
| Suzano | 72 | 0,05% | 188º |
| Mogi das Cruzes | 62 | 0,03% | 214º |
| Caieiras | 38 | 0,08% | 127º |
| Franco da Rocha | 38 | 0,06% | 131º |
| Santana de Parnaíba | 38 | 0,05% | 141º |
| Ribeirão Pires | 37 | 0,06% | 139º |
| Juquitiba | 33 | 0,21% | 48º |
| Poá | 31 | 0,05% | 155º |
| Arujá | 25 | 0,05% | 144º |
| Santa Isabel | 22 | 0,08% | 96º |
| Cajamar | 21 | 0,05% | 157º |
| Jandira | 20 | 0,04% | 162º |
| Itapevi | 19 | 0,02% | 195º |
| Salesópolis | 3 | 0,03% | 146º |
| Biritiba Mirim | 2 | 0,01% | 218º |
| Rio Grande da Serra | 2 | 0,01% | 299º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 306º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 199º |
A região somou 157.337 votos para o candidato (79,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,65
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 725 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · DEM | 105.492 | R$ 722 mil | R$ 6,84 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 198.429 | R$ 725 mil | R$ 3,65 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 71.631 | R$ 2,69 mi | R$ 37,54 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.