Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1030
Dr. João Roberto
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
4.872
96º de 359 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 299 mil
74º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 61,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 256 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
16,3
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,34×
0,10% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 96º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 61,28.
- Gastou 16,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (55.079 a mais).
Dr. João Roberto (REPUBLICANOS): 4.872 votos com R$ 298.549 declarados — R$ 61,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Israel Guerra · PP | 5.119 | 0,10% | R$ 229 mil | R$ 44,66 | Suplente |
| Flávio Caça Rato · MDB | 5.062 | 0,10% | R$ 100 mil | R$ 19,76 | Suplente |
| Lucinha Mota · UNIÃO | 4.892 | 0,09% | R$ 601 mil | R$ 122,84 | Suplente |
| Dr. João Roberto · REPUBLICANOS | 4.872 | 0,09% | R$ 299 mil | R$ 61,28 | Suplente |
| Quinho Fenelon · REPUBLICANOS | 4.815 | 0,09% | R$ 241 mil | R$ 50,15 | Suplente |
| Joaquim Lapa · MDB | 4.749 | 0,09% | — | — | Suplente |
| Danilo Simões · PSD | 4.619 | 0,09% | R$ 59 mil | R$ 12,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,5% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Timbaúba | 4.299 | 14,2% | 1º | 88,2% |
| 2 | Macaparana | 81 | 0,58% | 18º | 1,66% |
| 3 | Recife | 69 | 0,01% | 263º | 1,42% |
| 4 | Ferreiros | 52 | 0,73% | 18º | 1,07% |
| 5 | Aliança | 48 | 0,23% | 33º | 0,99% |
| 6 | Jaboatão dos Guararapes | 24 | 0,01% | 255º | 0,49% |
| 7 | Goiana | 23 | 0,05% | 70º | 0,47% |
| 8 | Caruaru | 22 | 0,01% | 164º | 0,45% |
| 9 | Paulista | 19 | 0,01% | 213º | 0,39% |
| 10 | Nazaré da Mata | 18 | 0,10% | 57º | 0,37% |
| 11 | Olinda | 14 | 0,01% | 255º | 0,29% |
| 12 | Condado | 12 | 0,08% | 55º | 0,25% |
| 13 | Itambé | 12 | 0,07% | 50º | 0,25% |
| 14 | São Vicente Férrer | 12 | 0,11% | 33º | 0,25% |
| 15 | Carnaubeira da Penha | 11 | 0,11% | 28º | 0,23% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Timbaúba: 1º lugar, 14,2% dos válidos
- 1ºDr. João Roberto · REPUBLICANOS4.29914,2%
- 2ºLula Da Fonte · PP4.21213,9%
- 3ºGuiga · PODE2.1617,13%
- 4ºIza Arruda · MDB2.0426,74%
- 5ºAnderson Ferreira · PL1.7895,90%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Timbaúba respondeu por 88,2% da votação dele.
Entorno: região de Goiana ¿ Timbaúba
14,2%
Na cidade
2,32%
Na região (11 cidades)
0,09%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Timbaúba | 4.299 | 14,2% | 1º |
| Macaparana | 81 | 0,58% | 18º |
| Ferreiros | 52 | 0,73% | 18º |
| Aliança | 48 | 0,23% | 33º |
| Goiana | 23 | 0,05% | 70º |
| Condado | 12 | 0,08% | 55º |
| Itambé | 12 | 0,07% | 50º |
| São Vicente Férrer | 12 | 0,11% | 33º |
| Camutanga | 8 | 0,16% | 39º |
| Vicência | 6 | 0,04% | 56º |
| Itaquitinga | 1 | 0,01% | 105º |
A região somou 4.554 votos para o candidato (93,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 61,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 299 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PE · REPUBLICANOS | 4.449 | R$ 152 mil | R$ 34,18 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PE · REPUBLICANOS | 4.872 | R$ 299 mil | R$ 61,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.