Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1510
Joaquim Lapa
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
4.749
98º de 359 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 450 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucinha Mota · UNIÃO | 4.892 | 0,09% | R$ 601 mil | R$ 122,84 | Suplente |
| Dr. João Roberto · REPUBLICANOS | 4.872 | 0,09% | R$ 299 mil | R$ 61,28 | Suplente |
| Quinho Fenelon · REPUBLICANOS | 4.815 | 0,09% | R$ 241 mil | R$ 50,15 | Suplente |
| Joaquim Lapa · MDB | 4.749 | 0,09% | — | — | Suplente |
| Danilo Simões · PSD | 4.619 | 0,09% | R$ 59 mil | R$ 12,88 | Suplente |
| Daniel Alves · UNIÃO | 4.584 | 0,09% | R$ 105 mil | R$ 22,94 | Suplente |
| Douglas Brito Ativista · AVANTE | 4.576 | 0,09% | R$ 157 mil | R$ 34,30 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,1% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carpina | 4.015 | 8,69% | 2º | 84,5% |
| 2 | Lagoa do Carro | 134 | 1,08% | 11º | 2,82% |
| 3 | Recife | 94 | 0,01% | 240º | 1,98% |
| 4 | Tracunhaém | 74 | 0,84% | 15º | 1,56% |
| 5 | Paudalho | 56 | 0,16% | 36º | 1,18% |
| 6 | Lagoa de Itaenga | 33 | 0,24% | 34º | 0,69% |
| 7 | Olinda | 32 | 0,01% | 191º | 0,67% |
| 8 | Jaboatão dos Guararapes | 28 | 0,01% | 240º | 0,59% |
| 9 | Nazaré da Mata | 24 | 0,13% | 49º | 0,51% |
| 10 | Paulista | 24 | 0,01% | 185º | 0,51% |
| 11 | São Lourenço da Mata | 23 | 0,04% | 100º | 0,48% |
| 12 | Camaragibe | 20 | 0,02% | 138º | 0,42% |
| 13 | Abreu e Lima | 15 | 0,03% | 122º | 0,32% |
| 14 | Limoeiro | 15 | 0,04% | 66º | 0,32% |
| 15 | Caruaru | 10 | 0,01% | 216º | 0,21% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carpina: 2º lugar, 8,69% dos válidos
- 1ºMarcelo Gouveia · PODE21.02245,5%
- 2ºJoaquim Lapa · MDB4.0158,69%
- 3ºJones Manoel · PSOL1.7043,69%
- 4ºClarissa Tércio · PP1.4683,18%
- 5ºPedro Campos · PSB1.3562,93%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Carpina respondeu por 84,5% da votação dele.
Entorno: região de Carpina
8,69%
Na cidade
3,97%
Na região (6 cidades)
0,09%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carpina | 4.015 | 8,69% | 2º |
| Lagoa do Carro | 134 | 1,08% | 11º |
| Tracunhaém | 74 | 0,84% | 15º |
| Lagoa de Itaenga | 33 | 0,24% | 34º |
| Nazaré da Mata | 24 | 0,13% | 49º |
| Buenos Aires | 5 | 0,06% | 58º |
A região somou 4.285 votos para o candidato (90,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.