Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RS · 2026 · 1º turno · nº 234
Renato Jaguarão
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
16.428
9º de 13 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
11º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,14
Arrecadou
R$ 102 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · RS · 2026Votos por R$ 1.000
8.214,0
mediana da disputa: 875,4
Eficiência × pares
9,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
11,4×
0,14% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 9º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,12.
- Gastou 0,06% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,28 mi).
Renato Jaguarão (CIDADANIA): 16.428 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 0,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Frederico Antunes · PSD | 223.643 | 1,95% | R$ 2,18 mi | R$ 9,74 | Não eleito |
| Daniela Mulheres Socialistas · PSTU | 26.844 | 0,23% | R$ 22 mil | R$ 0,82 | Não eleito |
| Milton Cardoso · PSDB | 25.937 | 0,23% | R$ 28 mil | R$ 1,08 | Não eleito |
| Renato Jaguarão · CIDADANIA | 16.428 | 0,14% | R$ 2.000 | R$ 0,12 | Não eleito |
| Tania Peres · UP | 12.192 | 0,11% | R$ 3.225 | R$ 0,26 | Não eleito |
| Luciano Do Mlb · UP | 5.658 | 0,05% | — | — | Não eleito |
| Regis Ethur · PSTU | 3.991 | 0,03% | R$ 22 mil | R$ 5,54 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
405
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 59,2% da votação
Cidades equivalentes
13,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaguarão | 3.483 | 14,0% | 5º | 21,2% |
| 2 | Porto Alegre | 1.996 | 0,14% | 10º | 12,2% |
| 3 | Pelotas | 1.483 | 0,46% | 7º | 9,03% |
| 4 | Canoas | 535 | 0,16% | 10º | 3,26% |
| 5 | Rio Grande | 532 | 0,30% | 9º | 3,24% |
| 6 | Arroio Grande | 477 | 2,55% | 5º | 2,90% |
| 7 | Horizontina | 411 | 1,88% | 6º | 2,50% |
| 8 | Caxias do Sul | 317 | 0,07% | 10º | 1,93% |
| 9 | Gravataí | 274 | 0,11% | 10º | 1,67% |
| 10 | Camaquã | 211 | 0,32% | 8º | 1,28% |
| 11 | São Leopoldo | 203 | 0,09% | 10º | 1,24% |
| 12 | Viamão | 202 | 0,10% | 10º | 1,23% |
| 13 | Santa Maria | 192 | 0,07% | 10º | 1,17% |
| 14 | Alvorada | 179 | 0,11% | 10º | 1,09% |
| 15 | Guaíba | 179 | 0,19% | 9º | 1,09% |
ver as 405 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra do Ribeiro: 8º lugar, 0,28% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO3.86829,7%
- 2ºSanderson · PL3.72428,6%
- 3ºManuela D Ávila · PSOL2.19616,8%
- 4ºPimenta · PT2.13416,4%
- 5ºRigotto · MDB7105,45%
- 8ºRenato Jaguarão · CIDADANIA360,28%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Barra do Ribeiro respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,28%
Na cidade
0,13%
Na região (23 cidades)
0,14%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 1.996 | 0,14% | 10º |
| Canoas | 535 | 0,16% | 10º |
| Gravataí | 274 | 0,11% | 10º |
| Viamão | 202 | 0,10% | 10º |
| Alvorada | 179 | 0,11% | 10º |
| Guaíba | 179 | 0,19% | 9º |
| Sapucaia do Sul | 140 | 0,11% | 10º |
| Cachoeirinha | 124 | 0,09% | 10º |
| Arroio dos Ratos | 58 | 0,46% | 7º |
| Esteio | 55 | 0,06% | 10º |
| Palmares do Sul | 45 | 0,32% | 7º |
| Eldorado do Sul | 40 | 0,11% | 9º |
| Barra do Ribeiro | 36 | 0,28% | 8º |
| Santo Antônio da Patrulha | 28 | 0,06% | 11º |
| Nova Santa Rita | 9 | 0,03% | 11º |
| Mostardas | 8 | 0,07% | 9º |
| Mariana Pimentel | 6 | 0,13% | 9º |
| Sertão Santana | 6 | 0,08% | 10º |
| Barão do Triunfo | 4 | 0,06% | 8º |
| Capivari do Sul | 4 | 0,07% | 8º |
| Caraá | 3 | 0,04% | 11º |
| Glorinha | 1 | 0,01% | 11º |
| Tavares | 1 | 0,02% | 11º |
A região somou 3.933 votos para o candidato (23,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PPS | 4.240 | R$ 12 mil | R$ 2,93 | Não eleito |
| 2026 · Senador RS · CIDADANIA | 16.428 | R$ 2.000 | R$ 0,12 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.