Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 7070
Luis Tibé
AVANTE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
86.740
31º de 710 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,11 mi
50º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 2,31 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
78,2
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
3,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,79% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 31º
subiu 19 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,78.
- Gastou 73,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Luis Tibé (AVANTE): 86.740 votos com R$ 1.108.815 declarados — R$ 12,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dimas Fabiano · PP | 90.827 | 0,80% | R$ 924 mil | R$ 10,17 | Eleito por QP |
| Paulo Filho Da Fundação · PSD | 87.645 | 0,77% | R$ 2,84 mi | R$ 32,43 | Suplente |
| Padre João · PT | 86.923 | 0,76% | R$ 1,96 mi | R$ 22,58 | Eleito por média |
| Luis Tibé · AVANTE | 86.740 | 0,76% | R$ 1,11 mi | R$ 12,78 | Eleito por QP |
| Rafael Simões · UNIÃO | 86.131 | 0,76% | R$ 2,94 mi | R$ 34,13 | Eleito por QP |
| Samuel Viana · UNIÃO | 84.879 | 0,75% | R$ 944 mil | R$ 11,13 | Eleito por média |
| Junynho Martins · PP | 81.676 | 0,72% | R$ 1,51 mi | R$ 18,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
554
Foi o mais votado em
19
entre os 3 primeiros em 41 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 41,6% da votação
Cidades equivalentes
38,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Januária | 6.521 | 19,5% | 1º | 7,52% |
| 2 | Belo Horizonte | 5.348 | 0,39% | 32º | 6,17% |
| 3 | Santa Luzia | 4.680 | 4,07% | 3º | 5,40% |
| 4 | Espinosa | 4.598 | 26,1% | 1º | 5,30% |
| 5 | Mirabela | 2.823 | 36,2% | 1º | 3,25% |
| 6 | Caeté | 2.681 | 11,9% | 2º | 3,09% |
| 7 | São João da Ponte | 2.588 | 18,9% | 3º | 2,98% |
| 8 | Luz | 2.381 | 24,4% | 2º | 2,74% |
| 9 | Igaratinga | 2.377 | 38,7% | 1º | 2,74% |
| 10 | Bocaiúva | 2.108 | 8,82% | 2º | 2,43% |
| 11 | Cônego Marinho | 2.023 | 45,6% | 1º | 2,33% |
| 12 | Francisco Sá | 1.723 | 13,7% | 3º | 1,99% |
| 13 | Heliodora | 1.707 | 41,3% | 1º | 1,97% |
| 14 | Mamonas | 1.610 | 33,1% | 2º | 1,86% |
| 15 | Itaguara | 1.602 | 21,0% | 2º | 1,85% |
ver as 554 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Glaucilândia: 37º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºZé Silva · UNIÃO47516,6%
- 2ºNikolas Ferreira · PL40114,0%
- 3ºPaulo Guedes · PT38713,5%
- 4ºLafayette Andrada · PL2739,51%
- 5ºFred Costa · PRD2097,28%
- 37ºLuis Tibé · AVANTE50,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Glaucilândia respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,17%
Na cidade
2,92%
Na região (32 cidades)
0,76%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mirabela | 2.823 | 36,2% | 1º |
| São João da Ponte | 2.588 | 18,9% | 3º |
| Bocaiúva | 2.108 | 8,82% | 2º |
| Francisco Sá | 1.723 | 13,7% | 3º |
| Lontra | 773 | 14,2% | 3º |
| Capitão Enéas | 451 | 5,86% | 7º |
| Montes Claros | 240 | 0,13% | 61º |
| Varzelândia | 222 | 2,06% | 10º |
| Guaraciama | 43 | 1,13% | 13º |
| Joaquim Felício | 33 | 1,34% | 6º |
| Brasília de Minas | 23 | 0,13% | 43º |
| Coração de Jesus | 15 | 0,10% | 50º |
| Japonvar | 14 | 0,30% | 22º |
| Patis | 13 | 0,43% | 12º |
| Engenheiro Navarro | 9 | 0,21% | 23º |
| Itacambira | 8 | 0,23% | 19º |
| Grão Mogol | 6 | 0,08% | 55º |
| Ibiracatu | 6 | 0,15% | 22º |
| Glaucilândia | 5 | 0,17% | 37º |
| Olhos-d'Água | 5 | 0,13% | 33º |
| Luislândia | 3 | 0,06% | 48º |
| Cristália | 2 | 0,06% | 29º |
| Campo Azul | 1 | 0,04% | 48º |
| Francisco Dumont | 1 | 0,03% | 59º |
| Josenópolis | 1 | 0,04% | 31º |
| Juramento | 1 | 0,03% | 65º |
| Botumirim | 0 | — | — |
| Claro dos Poções | 0 | — | — |
| Jequitaí | 0 | — | — |
| Lagoa dos Patos | 0 | — | — |
| São João da Lagoa | 0 | — | — |
| São João do Pacuí | 0 | — | — |
A região somou 11.117 votos para o candidato (12,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,78
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,11 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 50.474 | R$ 1,44 mi | R$ 28,44 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · AVANTE | 107.523 | R$ 2,03 mi | R$ 18,86 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · AVANTE | 86.740 | R$ 1,11 mi | R$ 12,78 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.