Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 5511
Lucas Redecker
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
99.817
17º de 435 na disputa · 1,64% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,74 mi
12º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 2,72 mi
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
57,3
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
1,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
1,69% dos votos nominais com 1,98% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 17º
ficou 5 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,45.
- Gastou 128,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
Lucas Redecker (PSD): 99.817 votos com R$ 1.741.947 declarados — R$ 17,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Danrlei · PSD | 105.079 | 1,73% | R$ 2,04 mi | R$ 19,41 | Eleito por QP |
| Marcelo Moraes · PL | 103.292 | 1,70% | R$ 699 mil | R$ 6,77 | Eleito por QP |
| Denise Pessôa · PT | 100.893 | 1,66% | R$ 1,66 mi | R$ 16,42 | Eleito por QP |
| Lucas Redecker · PSD | 99.817 | 1,64% | R$ 1,74 mi | R$ 17,45 | Eleito por QP |
| Marcon · PT | 99.566 | 1,64% | R$ 1,73 mi | R$ 17,36 | Eleito por QP |
| Jessé Sangalli · PL | 94.625 | 1,56% | R$ 819 mil | R$ 8,65 | Eleito por QP |
| Gustavo Victorino · REPUBLICANOS | 94.428 | 1,55% | R$ 635 mil | R$ 6,72 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
449
Foi o mais votado em
22
entre os 3 primeiros em 53 cidades
Metade dos votos em
23 cidades
as 10 maiores somam 33,6% da votação
Cidades equivalentes
46,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Hamburgo | 10.576 | 8,51% | 1º | 10,6% |
| 2 | Estância Velha | 3.125 | 11,4% | 1º | 3,13% |
| 3 | Porto Alegre | 3.041 | 0,41% | 38º | 3,05% |
| 4 | Teutônia | 2.768 | 14,3% | 1º | 2,77% |
| 5 | São Jerônimo | 2.729 | 24,1% | 1º | 2,73% |
| 6 | Gravataí | 2.598 | 2,00% | 14º | 2,60% |
| 7 | Arroio dos Ratos | 2.556 | 36,5% | 1º | 2,56% |
| 8 | Sant'Ana do Livramento | 2.418 | 5,35% | 6º | 2,42% |
| 9 | São Sebastião do Caí | 1.981 | 15,3% | 1º | 1,98% |
| 10 | Rolante | 1.796 | 14,3% | 1º | 1,80% |
| 11 | Campo Bom | 1.691 | 4,32% | 4º | 1,69% |
| 12 | Canela | 1.642 | 7,18% | 3º | 1,65% |
| 13 | São Leopoldo | 1.496 | 1,31% | 15º | 1,50% |
| 14 | Taquari | 1.468 | 10,4% | 2º | 1,47% |
| 15 | Butiá | 1.409 | 14,4% | 2º | 1,41% |
ver as 449 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Hamburgo: 1º lugar, 8,51% dos válidos
- 1ºLucas Redecker · PSD10.5768,51%
- 2ºMaurício Marcon · PL9.1047,32%
- 3ºPatricia Beck · PP8.4756,82%
- 4ºFufa · PT6.4575,19%
- 5ºRony Gabriel · PODE6.2004,99%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Novo Hamburgo respondeu por 10,6% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
8,51%
Na cidade
5,15%
Na região (22 cidades)
1,64%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 10.576 | 8,51% | 1º |
| Estância Velha | 3.125 | 11,4% | 1º |
| São Sebastião do Caí | 1.981 | 15,3% | 1º |
| Campo Bom | 1.691 | 4,32% | 4º |
| São Leopoldo | 1.496 | 1,31% | 15º |
| Sapiranga | 1.268 | 2,76% | 10º |
| Bom Princípio | 769 | 8,96% | 2º |
| Dois Irmãos | 529 | 2,75% | 11º |
| Presidente Lucena | 511 | 23,3% | 1º |
| Nova Hartz | 491 | 4,37% | 6º |
| Harmonia | 461 | 14,0% | 2º |
| Ivoti | 451 | 3,26% | 8º |
| Portão | 311 | 1,65% | 12º |
| São José do Hortêncio | 300 | 9,84% | 3º |
| Santa Maria do Herval | 102 | 2,35% | 10º |
| Araricá | 80 | 1,63% | 16º |
| Tupandi | 76 | 2,21% | 11º |
| Lindolfo Collor | 58 | 1,60% | 17º |
| Morro Reuter | 33 | 0,75% | 21º |
| Linha Nova | 29 | 2,47% | 8º |
| Capela de Santana | 26 | 0,43% | 26º |
| São Vendelino | 17 | 0,87% | 16º |
A região somou 24.381 votos para o candidato (24,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,45
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,74 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSDB | 114.346 | R$ 1,02 mi | R$ 8,96 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSDB | 119.069 | R$ 1,53 mi | R$ 12,88 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSD | 99.817 | R$ 1,74 mi | R$ 17,45 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.