Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1380

Jilmar Tatto

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

152.984

29º de 1.045 na disputa · 0,65% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,71 mi

62º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 11,18

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 2,02 mi

90% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

89,5

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

2,81×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,35×

0,67% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

62º → 29º

subiu 33 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 2,81× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,18.
  • Gastou 101,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Jilmar Tattoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosJilmar Tatto

Jilmar Tatto (PT): 152.984 votos com R$ 1.709.689 declarados — R$ 11,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Thiago Surfista · PL161.9710,68%R$ 2,20 miR$ 13,56Eleito por QP
Alencar Santana · PT160.2640,68%R$ 1,02 miR$ 6,34Eleito por QP
Capitão Augusto · PL153.7450,65%R$ 1,43 miR$ 9,27Eleito por QP
Jilmar Tatto · PT152.9840,65%R$ 1,71 miR$ 11,18Eleito por QP
Celso Russomanno · REPUBLICANOS138.8270,59%R$ 856 milR$ 6,17Eleito por QP
Thiago Dos Reis · PT137.2400,58%R$ 132 milR$ 0,96Eleito por QP
Paulo Serra · PSDB132.8660,56%R$ 1,45 miR$ 10,92Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

593

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 2 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 64,6% da votação

Cidades equivalentes

5,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo67.3441,08%17º44,0%
2Campinas5.5020,92%21º3,60%
3Suzano4.1542,61%5º2,72%
4São José dos Campos3.9310,97%16º2,57%
5Sorocaba3.9141,04%14º2,56%
6Santo André3.2350,81%21º2,11%
7Mogi das Cruzes3.0161,33%12º1,97%
8Cotia2.7482,05%10º1,80%
9Hortolândia2.5172,13%12º1,65%
10Osasco2.4830,62%31º1,62%
11Guarulhos2.0570,30%44º1,34%
12Itaquaquecetuba1.9261,13%24º1,26%
13Guarujá1.7261,05%15º1,13%
14Diadema1.4300,64%35º0,93%
15Araras1.3291,94%10º0,87%

ver as 593 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Rio Grande da Serra: 72º lugar, 0,19% dos válidos

  1. 1ºLucas Pavanato · PL2.58211,1%
  2. 2ºOrlando Morando · MDB1.7107,36%
  3. 3ºErika Hilton · PSOL1.5786,79%
  4. 4ºMoises Selerges · PT8883,82%
  5. 5ºAlex Manente · CIDADANIA8393,61%
  6. 72ºJilmar Tatto · PT440,19%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio Grande da Serra respondeu por 0,03% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,19%

Na cidade

0,86%

Na região (39 cidades)

0,65%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo67.3441,08%17º
Suzano4.1542,61%5º
Santo André3.2350,81%21º
Mogi das Cruzes3.0161,33%12º
Cotia2.7482,05%10º
Osasco2.4830,62%31º
Guarulhos2.0570,30%44º
Itaquaquecetuba1.9261,13%24º
Diadema1.4300,64%35º
Ferraz de Vasconcelos1.1511,26%12º
São Bernardo do Campo8680,20%56º
Franco da Rocha8461,21%15º
Barueri8000,38%35º
Itapecerica da Serra7910,92%21º
Taboão da Serra5630,37%45º
Mauá4630,22%72º
Carapicuíba4470,23%46º
Poá2450,38%48º
Embu das Artes2200,15%69º
Itapevi1290,11%44º
São Caetano do Sul1130,10%107º
Francisco Morato1040,13%83º
Salesópolis1040,96%14º
Mairiporã940,20%68º
Embu-Guaçu830,25%56º
Ribeirão Pires810,13%89º
Santana de Parnaíba720,09%95º
Caieiras670,14%85º
Cajamar640,13%88º
Vargem Grande Paulista610,20%67º
Jandira590,11%77º
Biritiba Mirim570,35%30º
Santa Isabel540,18%60º
Rio Grande da Serra440,19%72º
Arujá430,08%108º
Guararema390,20%34º
Juquitiba230,14%75º
São Lourenço da Serra110,13%74º
Pirapora do Bom Jesus100,10%67º

A região somou 96.099 votos para o candidato (62,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

20 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 11,18

Gastou mais que o eleito mediano em

18 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,71 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Senador SP · PT2.103.377R$ 404 milR$ 0,19Não eleito
2022 · Dep. Federal SP · PT157.843R$ 1,66 miR$ 10,49Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · PT152.984R$ 1,71 miR$ 11,18Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.