Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2026 · 1º turno · nº 1122
Samantha Cavalca
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
30.518
17º de 154 na disputa · 1,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,85 mi
8º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 60,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,92
Arrecadou
R$ 3,25 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · PI · 2026Votos por R$ 1.000
16,5
mediana da disputa: 23,3
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
1,51% dos votos nominais com 3,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 17º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 70,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 12,70 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 60,77.
- Gastou 111,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 82.543 votos (52.025 a mais).
Samantha Cavalca (PP): 30.518 votos com R$ 1.854.581 declarados — R$ 60,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Emanoel Paiva · UNIÃO | 50.343 | 2,39% | R$ 1,59 mi | R$ 31,52 | Suplente |
| Franzé Silva · PT | 36.544 | 1,73% | R$ 1,21 mi | R$ 33,05 | Suplente |
| Capitão Fabio Abreu · REPUBLICANOS | 33.222 | 1,58% | R$ 1,85 mi | R$ 55,83 | Suplente |
| Samantha Cavalca · PP | 30.518 | 1,45% | R$ 1,85 mi | R$ 60,77 | Suplente |
| Venâncio · MDB | 21.858 | 1,04% | R$ 965 mil | R$ 44,13 | Suplente |
| Emily Santos · PL | 21.560 | 1,02% | R$ 1,93 mi | R$ 89,44 | Não eleito |
| Irmão Zé Luis · MDB | 18.564 | 0,88% | R$ 436 mil | R$ 23,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
224
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 18.127 | 3,98% | 7º | 59,4% |
| 2 | Parnaíba | 2.697 | 2,93% | 7º | 8,84% |
| 3 | Floriano | 439 | 1,28% | 14º | 1,44% |
| 4 | Picos | 385 | 0,85% | 17º | 1,26% |
| 5 | Barras | 383 | 1,31% | 16º | 1,26% |
| 6 | Piripiri | 349 | 0,93% | 14º | 1,14% |
| 7 | Altos | 283 | 0,95% | 13º | 0,93% |
| 8 | Campo Maior | 242 | 0,85% | 19º | 0,79% |
| 9 | Bom Jesus | 241 | 1,54% | 11º | 0,79% |
| 10 | Luís Correia | 233 | 1,09% | 13º | 0,76% |
| 11 | Esperantina | 223 | 0,92% | 12º | 0,73% |
| 12 | José de Freitas | 195 | 0,67% | 21º | 0,64% |
| 13 | Luzilândia | 193 | 1,27% | 11º | 0,63% |
| 14 | União | 187 | 0,60% | 20º | 0,61% |
| 15 | Pedro II | 169 | 0,66% | 18º | 0,55% |
ver as 224 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Buriti dos Lopes: 13º lugar, 0,52% dos válidos
- 1ºJulio Arcoverde · PP2.16415,1%
- 2ºGeorgiano · PSD2.12814,9%
- 3ºDelegado Charles · PV1.79312,5%
- 4ºFlorentino Neto · PT1.3699,57%
- 5ºWilson Martins · PSD1.0187,11%
- 13ºSamantha Cavalca · PP750,52%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Buriti dos Lopes respondeu por 0,25% da votação dele.
Entorno: região de Parnaíba
0,52%
Na cidade
1,80%
Na região (11 cidades)
1,45%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Parnaíba | 2.697 | 2,93% | 7º |
| Luís Correia | 233 | 1,09% | 13º |
| Cocal | 111 | 0,60% | 13º |
| Buriti dos Lopes | 75 | 0,52% | 13º |
| Bom Princípio do Piauí | 49 | 0,88% | 14º |
| Ilha Grande | 48 | 0,65% | 15º |
| Cajueiro da Praia | 32 | 0,52% | 16º |
| Murici dos Portelas | 22 | 0,46% | 16º |
| Caxingó | 15 | 0,31% | 20º |
| Cocal dos Alves | 10 | 0,23% | 16º |
| Caraúbas do Piauí | 7 | 0,16% | 22º |
A região somou 3.299 votos para o candidato (10,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 60,77
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,85 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PI · PL | 20.571 | R$ 338 mil | R$ 16,45 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal PI · PP | 30.518 | R$ 1,85 mi | R$ 60,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.