Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 4410
Sirlange Manga
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
87.820
71º de 1.045 na disputa · 0,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,60 mi
15º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 29,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 3,09 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
33,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,38% dos votos nominais com 0,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 71º
ficou 56 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,63.
- Gastou 154,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Sirlange Manga (UNIÃO): 87.820 votos com R$ 2.601.782 declarados — R$ 29,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Bezerra Jr. · PSD | 89.414 | 0,38% | R$ 1,01 mi | R$ 11,26 | Eleito por média |
| Vitor Lippi · PSD | 88.462 | 0,37% | R$ 2,39 mi | R$ 27,04 | Suplente |
| Eleuses Paiva · PSD | 88.195 | 0,37% | R$ 2,41 mi | R$ 27,38 | Suplente |
| Sirlange Manga · UNIÃO | 87.820 | 0,37% | R$ 2,60 mi | R$ 29,63 | Eleito por QP |
| Alfredinho · PT | 82.334 | 0,35% | R$ 797 mil | R$ 9,68 | Suplente |
| Marco Vinholi · REPUBLICANOS | 81.445 | 0,34% | R$ 693 mil | R$ 8,51 | Suplente |
| Vinicius Marchese · PSD | 80.295 | 0,34% | R$ 2,38 mi | R$ 29,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
403
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,5% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 52.734 | 14,0% | 2º | 60,0% |
| 2 | Votorantim | 3.206 | 5,02% | 5º | 3,65% |
| 3 | Itu | 2.712 | 3,11% | 6º | 3,09% |
| 4 | Itapeva | 2.542 | 5,46% | 4º | 2,89% |
| 5 | Capão Bonito | 1.916 | 7,79% | 5º | 2,18% |
| 6 | São Paulo | 1.487 | 0,02% | 231º | 1,69% |
| 7 | Salto de Pirapora | 1.384 | 6,75% | 3º | 1,58% |
| 8 | Itapetininga | 1.346 | 1,69% | 13º | 1,53% |
| 9 | Piedade | 1.301 | 4,67% | 3º | 1,48% |
| 10 | Araçoiaba da Serra | 1.149 | 6,21% | 3º | 1,31% |
| 11 | Tatuí | 989 | 1,65% | 10º | 1,13% |
| 12 | Araçariguama | 864 | 7,18% | 3º | 0,98% |
| 13 | Ibiúna | 768 | 1,80% | 14º | 0,87% |
| 14 | Boituva | 714 | 2,14% | 7º | 0,81% |
| 15 | Mairinque | 693 | 2,60% | 6º | 0,79% |
ver as 403 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sarapuí: 1º lugar, 12,0% dos válidos
- 1ºSirlange Manga · UNIÃO64912,0%
- 2ºVitor Lippi · PSD5359,90%
- 3ºLucas Pavanato · PL5069,37%
- 4ºMauricio Neves · PP4057,50%
- 5ºRodrigo Gambale · PODE3346,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Sarapuí respondeu por 0,74% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
12,0%
Na cidade
7,26%
Na região (22 cidades)
0,37%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 52.734 | 14,0% | 2º |
| Votorantim | 3.206 | 5,02% | 5º |
| Itu | 2.712 | 3,11% | 6º |
| Salto de Pirapora | 1.384 | 6,75% | 3º |
| Piedade | 1.301 | 4,67% | 3º |
| Araçoiaba da Serra | 1.149 | 6,21% | 3º |
| Araçariguama | 864 | 7,18% | 3º |
| Ibiúna | 768 | 1,80% | 14º |
| Boituva | 714 | 2,14% | 7º |
| Mairinque | 693 | 2,60% | 6º |
| Sarapuí | 649 | 12,0% | 1º |
| Alumínio | 467 | 4,54% | 5º |
| Iperó | 460 | 3,14% | 9º |
| São Roque | 420 | 1,01% | 20º |
| Porto Feliz | 408 | 1,40% | 12º |
| Capela do Alto | 382 | 3,64% | 6º |
| Pilar do Sul | 331 | 2,17% | 5º |
| Tietê | 241 | 1,14% | 18º |
| Salto | 188 | 0,28% | 50º |
| Cerquilho | 184 | 0,73% | 25º |
| Tapiraí | 116 | 2,72% | 9º |
| Jumirim | 14 | 0,79% | 20º |
A região somou 69.385 votos para o candidato (79,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,63
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,60 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.