Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2026 · 1º turno · nº 2233
Rodrigo Da Zaeli
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
35.845
13º de 129 na disputa · 1,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,19 mi
14º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,07
Arrecadou
R$ 2,84 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · MT · 2026Votos por R$ 1.000
30,1
mediana da disputa: 32,2
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
1,94% dos votos nominais com 2,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 13º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 93,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 14,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,24.
- Gastou 65,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,81 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.195 votos (11.350 a mais).
Rodrigo Da Zaeli (PL): 35.845 votos com R$ 1.191.490 declarados — R$ 33,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Emanuelzinho · PSD | 50.951 | 2,68% | R$ 1,94 mi | R$ 38,14 | Não eleito |
| Coronel Roveri · PODE | 47.195 | 2,48% | R$ 527 mil | R$ 11,17 | Eleito por QP |
| Fernando Gorgen · PODE | 40.641 | 2,14% | R$ 467 mil | R$ 11,49 | Suplente |
| Rodrigo Da Zaeli · PL | 35.845 | 1,88% | R$ 1,19 mi | R$ 33,24 | Suplente |
| Acacio Ambrosini · REPUBLICANOS | 35.030 | 1,84% | R$ 1,55 mi | R$ 44,27 | Suplente |
| Kalynka Meirelles · PODE | 33.561 | 1,76% | R$ 442 mil | R$ 13,16 | Suplente |
| Neri Geller · PODE | 31.383 | 1,65% | R$ 1,47 mi | R$ 46,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,0% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rondonópolis | 22.496 | 18,1% | 2º | 62,8% |
| 2 | Pedra Preta | 1.151 | 11,6% | 2º | 3,21% |
| 3 | Cuiabá | 816 | 0,24% | 40º | 2,28% |
| 4 | Itiquira | 614 | 9,59% | 2º | 1,71% |
| 5 | Poxoréu | 605 | 6,09% | 5º | 1,69% |
| 6 | Alto Garças | 537 | 8,72% | 4º | 1,50% |
| 7 | Primavera do Leste | 492 | 1,23% | 15º | 1,37% |
| 8 | Guiratinga | 463 | 7,74% | 4º | 1,29% |
| 9 | Sinop | 407 | 0,45% | 20º | 1,14% |
| 10 | Várzea Grande | 391 | 0,27% | 34º | 1,09% |
| 11 | Cáceres | 388 | 0,87% | 18º | 1,08% |
| 12 | Juscimeira | 386 | 5,72% | 6º | 1,08% |
| 13 | Alto Araguaia | 356 | 4,40% | 6º | 0,99% |
| 14 | Nova Xavantina | 308 | 2,74% | 8º | 0,86% |
| 15 | Campo Verde | 306 | 1,27% | 17º | 0,85% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rondonópolis: 2º lugar, 18,1% dos válidos
- 1ºKalynka Meirelles · PODE30.60324,6%
- 2ºRodrigo Da Zaeli · PL22.49618,1%
- 3ºDona Neuma · PV14.82811,9%
- 4ºProfessora Rosa Neide · PT8.8247,09%
- 5ºCoronel Fernanda · PL6.9105,55%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Rondonópolis respondeu por 62,8% da votação dele.
Entorno: região de Rondonópolis
18,1%
Na cidade
15,2%
Na região (10 cidades)
1,88%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rondonópolis | 22.496 | 18,1% | 2º |
| Pedra Preta | 1.151 | 11,6% | 2º |
| Itiquira | 614 | 9,59% | 2º |
| Alto Garças | 537 | 8,72% | 4º |
| Guiratinga | 463 | 7,74% | 4º |
| Alto Araguaia | 356 | 4,40% | 6º |
| São José do Povo | 270 | 12,1% | 2º |
| Tesouro | 99 | 4,92% | 6º |
| Araguainha | 57 | 6,21% | 5º |
| Alto Taquari | 38 | 0,70% | 14º |
A região somou 26.081 votos para o candidato (72,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,24
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,19 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PSDB | 8.119 | R$ 168 mil | R$ 20,70 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MT · PL | 6.965 | R$ 632 mil | R$ 90,68 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MT · PL | 35.845 | R$ 1,19 mi | R$ 33,24 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.