Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1055
Chimentão
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
1.978
172º de 404 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 121 mil
125º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 61,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 242 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
16,4
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,03% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
125º → 172º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 61,00.
- Gastou 8,94% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (42.051 a mais).
Chimentão (REPUBLICANOS): 1.978 votos com R$ 120.650 declarados — R$ 61,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alan Leal · MISSÃO | 2.042 | 0,03% | R$ 2.478 | R$ 1,21 | Não eleito |
| Marcio Rosa · PDT | 1.999 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 35,63 | Não eleito |
| Shanisys · PL | 1.995 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 35,68 | Suplente |
| Chimentão · REPUBLICANOS | 1.978 | 0,03% | R$ 121 mil | R$ 61,00 | Suplente |
| Marta Padovani · PL | 1.972 | 0,03% | R$ 44 mil | R$ 22,29 | Suplente |
| Professor Mozart · PSDB | 1.931 | 0,03% | R$ 79 mil | R$ 40,97 | Não eleito |
| Dr. Francismar · PSB | 1.927 | 0,03% | R$ 109 mil | R$ 56,68 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
86
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,4% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ibiporã | 886 | 3,40% | 9º | 44,8% |
| 2 | Colombo | 589 | 0,52% | 40º | 29,8% |
| 3 | Londrina | 121 | 0,04% | 95º | 6,12% |
| 4 | Curitiba | 92 | 0,01% | 236º | 4,65% |
| 5 | Rio Branco do Sul | 33 | 0,16% | 36º | 1,67% |
| 6 | Piraquara | 15 | 0,03% | 114º | 0,76% |
| 7 | Ibaiti | 14 | 0,09% | 64º | 0,71% |
| 8 | Jataizinho | 14 | 0,21% | 40º | 0,71% |
| 9 | Almirante Tamandaré | 13 | 0,02% | 131º | 0,66% |
| 10 | Assaí | 11 | 0,13% | 49º | 0,56% |
| 11 | Bocaiúva do Sul | 11 | 0,16% | 51º | 0,56% |
| 12 | São José dos Pinhais | 10 | 0,01% | 233º | 0,51% |
| 13 | Cascavel | 9 | 0,01% | 194º | 0,46% |
| 14 | São Jerônimo da Serra | 9 | 0,15% | 37º | 0,46% |
| 15 | Tamarana | 8 | 0,13% | 46º | 0,40% |
ver as 86 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ibiporã: 9º lugar, 3,40% dos válidos
- 1ºMarcelo Belinati · PP2.4529,42%
- 2ºJeffrey Chiquini · NOVO2.2558,66%
- 3ºSargento Fahur · PL1.5405,91%
- 4ºAndré Vargas · PT1.5365,90%
- 5ºProfessora Angela Garcia · SOLIDARIEDADE1.4295,49%
- 9ºChimentão · REPUBLICANOS8863,40%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ibiporã respondeu por 44,8% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
3,40%
Na cidade
0,19%
Na região (23 cidades)
0,03%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ibiporã | 886 | 3,40% | 9º |
| Londrina | 121 | 0,04% | 95º |
| Jataizinho | 14 | 0,21% | 40º |
| Assaí | 11 | 0,13% | 49º |
| Tamarana | 8 | 0,13% | 46º |
| Cambé | 7 | 0,01% | 158º |
| Sertanópolis | 5 | 0,05% | 68º |
| Rolândia | 4 | 0,01% | 134º |
| Alvorada do Sul | 1 | 0,02% | 90º |
| Arapongas | 0 | — | — |
| Bela Vista do Paraíso | 0 | — | — |
| Cafeara | 0 | — | — |
| Centenário do Sul | 0 | — | — |
| Florestópolis | 0 | — | — |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Jaguapitã | 0 | — | — |
| Lupionópolis | 0 | — | — |
| Miraselva | 0 | — | — |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
| Porecatu | 0 | — | — |
| Prado Ferreira | 0 | — | — |
| Primeiro de Maio | 0 | — | — |
| Sabáudia | 0 | — | — |
A região somou 1.057 votos para o candidato (53,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 61,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 121 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.