Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 5505
Sergio Fialho
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
1.464
193º de 404 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
294º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 110 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
124,2
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
3,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,48×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
294º → 193º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,60× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,05.
- Gastou 0,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (42.565 a mais).
Sergio Fialho (PSD): 1.464 votos com R$ 11.791 declarados — R$ 8,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernandão · PSB | 1.603 | 0,03% | R$ 69 mil | R$ 43,08 | Não eleito |
| Fábio Gaspar Da Saúde · PDT | 1.512 | 0,02% | R$ 6.869 | R$ 4,54 | Não eleito |
| Bianca Soares · PDT | 1.473 | 0,02% | R$ 3.000 | R$ 2,04 | Não eleito |
| Sergio Fialho · PSD | 1.464 | 0,02% | R$ 12 mil | R$ 8,05 | Suplente |
| Diego Do Valle · PRD | 1.446 | 0,02% | R$ 4.708 | R$ 3,26 | Não eleito |
| Delegado Eduardo Kruger · MISSÃO | 1.390 | 0,02% | R$ 2.679 | R$ 1,93 | Não eleito |
| Gil Dos Anjos · PSD | 1.373 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,2% da votação
Cidades equivalentes
19,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rolândia | 237 | 0,70% | 25º | 16,2% |
| 2 | Cambé | 135 | 0,26% | 42º | 9,22% |
| 3 | Curitiba | 124 | 0,01% | 215º | 8,47% |
| 4 | Londrina | 98 | 0,03% | 106º | 6,69% |
| 5 | Jaguapitã | 40 | 0,55% | 32º | 2,73% |
| 6 | Arapongas | 38 | 0,06% | 77º | 2,60% |
| 7 | Porecatu | 34 | 0,50% | 34º | 2,32% |
| 8 | Santo Antônio da Platina | 32 | 0,14% | 44º | 2,19% |
| 9 | Uraí | 32 | 0,52% | 32º | 2,19% |
| 10 | Cascavel | 24 | 0,01% | 123º | 1,64% |
| 11 | Sertanópolis | 24 | 0,25% | 37º | 1,64% |
| 12 | Apucarana | 23 | 0,03% | 84º | 1,57% |
| 13 | Centenário do Sul | 18 | 0,30% | 32º | 1,23% |
| 14 | São José dos Pinhais | 17 | 0,01% | 190º | 1,16% |
| 15 | Andirá | 16 | 0,14% | 40º | 1,09% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rolândia: 25º lugar, 0,70% dos válidos
- 1ºEduardo Gazzi · NOVO4.59313,6%
- 2ºJoão Ardigo · MDB3.64410,8%
- 3ºJeffrey Chiquini · NOVO2.4027,10%
- 4ºFelipe Francischini · PODE2.2626,69%
- 5ºMarco Brasil · PSD2.0175,97%
- 25ºSergio Fialho · PSD2370,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rolândia respondeu por 16,2% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
0,70%
Na cidade
0,13%
Na região (23 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rolândia | 237 | 0,70% | 25º |
| Cambé | 135 | 0,26% | 42º |
| Londrina | 98 | 0,03% | 106º |
| Jaguapitã | 40 | 0,55% | 32º |
| Arapongas | 38 | 0,06% | 77º |
| Porecatu | 34 | 0,50% | 34º |
| Sertanópolis | 24 | 0,25% | 37º |
| Centenário do Sul | 18 | 0,30% | 32º |
| Guaraci | 15 | 0,48% | 27º |
| Ibiporã | 12 | 0,05% | 89º |
| Sabáudia | 10 | 0,20% | 38º |
| Bela Vista do Paraíso | 7 | 0,08% | 54º |
| Florestópolis | 7 | 0,10% | 49º |
| Prado Ferreira | 5 | 0,20% | 37º |
| Primeiro de Maio | 5 | 0,08% | 50º |
| Jataizinho | 4 | 0,06% | 67º |
| Lupionópolis | 4 | 0,14% | 40º |
| Alvorada do Sul | 2 | 0,04% | 69º |
| Assaí | 2 | 0,02% | 102º |
| Miraselva | 2 | 0,13% | 40º |
| Tamarana | 2 | 0,03% | 84º |
| Cafeara | 1 | 0,06% | 49º |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
A região somou 702 votos para o candidato (48,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.