Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 1399
Flaviane Santos
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.264
98º de 247 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
160º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 74 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
115,8
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
4,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,30×
0,06% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
160º → 98º
subiu 62 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,63.
- Gastou 1,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.643 votos (41.379 a mais).
Flaviane Santos (PT): 2.264 votos com R$ 19.547 declarados — R$ 8,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandro Pedroso · MDB | 2.378 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Salmo Cabral · PDT | 2.354 | 0,07% | R$ 50 mil | R$ 21,22 | Não eleito |
| Lorena Silva · PSB | 2.310 | 0,06% | R$ 346 mil | R$ 149,77 | Não eleito |
| Flaviane Santos · PT | 2.264 | 0,06% | R$ 20 mil | R$ 8,63 | Suplente |
| Dra. Aline Lima · REPUBLICANOS | 2.192 | 0,06% | R$ 113 mil | R$ 51,54 | Suplente |
| Fernando Viana · PSOL | 2.145 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 6,35 | Não eleito |
| Professor Maurélio · PT | 2.142 | 0,06% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
152
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 65,5% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aparecida de Goiânia | 615 | 0,26% | 49º | 27,2% |
| 2 | Goiânia | 353 | 0,05% | 105º | 15,6% |
| 3 | Águas Lindas de Goiás | 94 | 0,12% | 58º | 4,15% |
| 4 | Anápolis | 90 | 0,05% | 81º | 3,98% |
| 5 | Luziânia | 78 | 0,09% | 63º | 3,45% |
| 6 | Valparaíso de Goiás | 63 | 0,09% | 63º | 2,78% |
| 7 | Itumbiara | 52 | 0,10% | 54º | 2,30% |
| 8 | Rio Verde | 49 | 0,05% | 61º | 2,16% |
| 9 | Jataí | 47 | 0,09% | 52º | 2,08% |
| 10 | Trindade | 42 | 0,06% | 68º | 1,86% |
| 11 | Cidade Ocidental | 37 | 0,11% | 52º | 1,63% |
| 12 | Novo Gama | 36 | 0,09% | 53º | 1,59% |
| 13 | Formosa | 33 | 0,06% | 65º | 1,46% |
| 14 | Catalão | 31 | 0,06% | 66º | 1,37% |
| 15 | Senador Canedo | 28 | 0,04% | 96º | 1,24% |
ver as 152 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aparecida de Goiânia: 49º lugar, 0,26% dos válidos
- 1ºProfessor Alcides · PSDB18.6097,72%
- 2ºDelegada Adriana Accorsi · PT18.4997,67%
- 3ºDelegado Humberto Teófilo · NOVO17.8427,40%
- 4ºFred Rodrigues · PL16.3276,77%
- 5ºAava Santiago · PSB11.7874,89%
- 49ºFlaviane Santos · PT6150,26%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aparecida de Goiânia respondeu por 27,2% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,26%
Na cidade
0,09%
Na região (19 cidades)
0,06%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aparecida de Goiânia | 615 | 0,26% | 49º |
| Goiânia | 353 | 0,05% | 105º |
| Trindade | 42 | 0,06% | 68º |
| Senador Canedo | 28 | 0,04% | 96º |
| Goianira | 20 | 0,06% | 73º |
| Hidrolândia | 13 | 0,08% | 62º |
| Bela Vista de Goiás | 9 | 0,05% | 68º |
| Nerópolis | 7 | 0,04% | 75º |
| Aragoiânia | 6 | 0,08% | 54º |
| Abadia de Goiás | 5 | 0,05% | 85º |
| Bonfinópolis | 4 | 0,07% | 58º |
| Caturaí | 2 | 0,05% | 59º |
| Nova Veneza | 2 | 0,03% | 80º |
| Brazabrantes | 1 | 0,04% | 58º |
| Guapó | 1 | 0,01% | 109º |
| Caldazinha | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Goiás | 0 | — | — |
| Terezópolis de Goiás | 0 | — | — |
| Varjão | 0 | — | — |
A região somou 1.108 votos para o candidato (48,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,63
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.