Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 2011
Policial Martins
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.347
157º de 404 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
270º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 45 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
117,4
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
3,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,34×
0,04% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
270º → 157º
subiu 113 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,52.
- Gastou 1,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (41.682 a mais).
Policial Martins (PODE): 2.347 votos com R$ 20.000 declarados — R$ 8,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Manos Beer · MDB | 2.410 | 0,04% | R$ 48 mil | R$ 19,75 | Suplente |
| Eduardo Guadagnin · PT | 2.407 | 0,04% | R$ 72 mil | R$ 30,07 | Suplente |
| Diogo Hutt Da Tv · REPUBLICANOS | 2.398 | 0,04% | R$ 75 mil | R$ 31,15 | Suplente |
| Policial Martins · PODE | 2.347 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 8,52 | Suplente |
| Andrea Dias · PL | 2.335 | 0,04% | R$ 16 mil | R$ 6,94 | Suplente |
| Zezinho Fisioterapeuta · PDT | 2.306 | 0,04% | R$ 54 mil | R$ 23,51 | Não eleito |
| Maly Benatti · MDB | 2.287 | 0,04% | R$ 145 mil | R$ 63,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
135
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,3% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pato Branco | 1.356 | 2,81% | 8º | 57,8% |
| 2 | Curitiba | 106 | 0,01% | 228º | 4,52% |
| 3 | São José dos Pinhais | 55 | 0,03% | 113º | 2,34% |
| 4 | Vitorino | 51 | 1,11% | 17º | 2,17% |
| 5 | Coronel Vivida | 49 | 0,38% | 37º | 2,09% |
| 6 | Mariópolis | 47 | 1,15% | 15º | 2,00% |
| 7 | Londrina | 38 | 0,01% | 150º | 1,62% |
| 8 | Honório Serpa | 32 | 0,95% | 13º | 1,36% |
| 9 | Clevelândia | 29 | 0,31% | 33º | 1,24% |
| 10 | Chopinzinho | 27 | 0,22% | 45º | 1,15% |
| 11 | Itapejara d'Oeste | 27 | 0,39% | 24º | 1,15% |
| 12 | São João | 27 | 0,39% | 32º | 1,15% |
| 13 | Foz do Iguaçu | 24 | 0,02% | 138º | 1,02% |
| 14 | Maringá | 23 | 0,01% | 173º | 0,98% |
| 15 | Francisco Beltrão | 21 | 0,04% | 77º | 0,89% |
ver as 135 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mariópolis: 15º lugar, 1,15% dos válidos
- 1ºLeandre · PSD1.29531,8%
- 2ºRicardo Barros · PP46511,4%
- 3ºPaulo Litro · UNIÃO3167,76%
- 4ºJeffrey Chiquini · NOVO2967,27%
- 5ºSargento Fahur · PL1333,26%
- 15ºPolicial Martins · PODE471,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mariópolis respondeu por 2,00% da votação dele.
Entorno: região de Pato Branco
1,15%
Na cidade
1,11%
Na região (15 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pato Branco | 1.356 | 2,81% | 8º |
| Vitorino | 51 | 1,11% | 17º |
| Coronel Vivida | 49 | 0,38% | 37º |
| Mariópolis | 47 | 1,15% | 15º |
| Honório Serpa | 32 | 0,95% | 13º |
| Clevelândia | 29 | 0,31% | 33º |
| Chopinzinho | 27 | 0,22% | 45º |
| Itapejara d'Oeste | 27 | 0,39% | 24º |
| São João | 27 | 0,39% | 32º |
| Bom Sucesso do Sul | 18 | 0,73% | 20º |
| Mangueirinha | 9 | 0,09% | 54º |
| Palmas | 7 | 0,03% | 83º |
| Saudade do Iguaçu | 7 | 0,19% | 37º |
| Sulina | 2 | 0,09% | 41º |
| Coronel Domingos Soares | 1 | 0,03% | 60º |
A região somou 1.689 votos para o candidato (72,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,52
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.