Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 1299
Naura
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
624
201º de 266 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 246 mil
108º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 394,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 259 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
2,5
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,02% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
108º → 201º
ficou 93 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 15,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 394,07.
- Gastou 13,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.953 votos (54.329 a mais).
Naura (PDT): 624 votos com R$ 245.898 declarados — R$ 394,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Companheira Lindalva · PCDOB | 687 | 0,02% | R$ 143 mil | R$ 208,28 | Suplente |
| Carol Noleto · SOLIDARIEDADE | 630 | 0,02% | R$ 104 mil | R$ 165,84 | Suplente |
| Thayres Pereira · PSOL | 627 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Naura · PDT | 624 | 0,02% | R$ 246 mil | R$ 394,07 | Suplente |
| Gina Carneiro · AVANTE | 608 | 0,02% | R$ 139 mil | R$ 228,19 | Não eleito |
| Coletivo Lidera Mulher · PSDB | 602 | 0,02% | R$ 94 mil | R$ 156,90 | Suplente |
| Jansen Penha · MOBILIZA | 592 | 0,01% | R$ 650 | R$ 1,10 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
30
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,4% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cururupu | 403 | 2,09% | 12º | 64,6% |
| 2 | São Luís | 80 | 0,01% | 198º | 12,8% |
| 3 | Serrano do Maranhão | 35 | 0,52% | 27º | 5,61% |
| 4 | Turilândia | 19 | 0,17% | 39º | 3,04% |
| 5 | Bacuri | 16 | 0,15% | 37º | 2,56% |
| 6 | São José de Ribamar | 12 | 0,01% | 174º | 1,92% |
| 7 | Pinheiro | 10 | 0,02% | 92º | 1,60% |
| 8 | Apicum-Açu | 9 | 0,09% | 53º | 1,44% |
| 9 | Cedral | 7 | 0,10% | 54º | 1,12% |
| 10 | Mirinzal | 4 | 0,05% | 69º | 0,64% |
| 11 | Santa Helena | 4 | 0,02% | 91º | 0,64% |
| 12 | Pindaré-Mirim | 3 | 0,02% | 117º | 0,48% |
| 13 | Brejo | 2 | 0,01% | 99º | 0,32% |
| 14 | Formosa da Serra Negra | 2 | 0,02% | 48º | 0,32% |
| 15 | Imperatriz | 2 | 0,00% | 211º | 0,32% |
ver as 30 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cururupu: 12º lugar, 2,09% dos válidos
- 1ºAluisio Mendes · REPUBLICANOS2.75914,3%
- 2ºKatma Belém · PSDB2.64913,7%
- 3ºFabiana Vilar · PL1.4517,52%
- 4ºErlanio Xavier · PDT1.1876,15%
- 5ºMárcio Honaiser · SOLIDARIEDADE1.0265,32%
- 12ºNaura · PDT4032,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cururupu respondeu por 64,6% da votação dele.
Entorno: região de Cururupu
2,09%
Na cidade
0,59%
Na região (9 cidades)
0,02%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cururupu | 403 | 2,09% | 12º |
| Serrano do Maranhão | 35 | 0,52% | 27º |
| Bacuri | 16 | 0,15% | 37º |
| Apicum-Açu | 9 | 0,09% | 53º |
| Cedral | 7 | 0,10% | 54º |
| Mirinzal | 4 | 0,05% | 69º |
| Central do Maranhão | 0 | — | — |
| Guimarães | 0 | — | — |
| Porto Rico do Maranhão | 0 | — | — |
A região somou 474 votos para o candidato (76,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 394,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 246 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.