Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 1235
Niterran
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.216
131º de 266 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 172 mil
124º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 77,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 250 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
12,9
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,06% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
124º → 131º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 77,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 77,71.
- Gastou 9,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.953 votos (52.737 a mais).
Niterran (PDT): 2.216 votos com R$ 172.205 declarados — R$ 77,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Greysson Carvalho · PSB | 2.260 | 0,06% | — | — | Não eleito |
| Ingrid Andrade · UNIÃO | 2.233 | 0,06% | R$ 454 mil | R$ 203,36 | Suplente |
| Miúda Da Matheus · REPUBLICANOS | 2.225 | 0,06% | R$ 47 mil | R$ 21,30 | Suplente |
| Niterran · PDT | 2.216 | 0,06% | R$ 172 mil | R$ 77,71 | Suplente |
| Sargento Jhoy · REPUBLICANOS | 2.205 | 0,06% | R$ 230 mil | R$ 104,51 | Suplente |
| Luzia Mary · PODE | 2.198 | 0,06% | R$ 238 mil | R$ 108,13 | Não eleito |
| Augusto Lobato · PT | 2.137 | 0,05% | R$ 133 mil | R$ 62,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
167
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,4% da votação
Cidades equivalentes
8,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Filomena do Maranhão | 684 | 14,2% | 2º | 30,9% |
| 2 | Presidente Dutra | 160 | 0,62% | 20º | 7,22% |
| 3 | São Domingos do Maranhão | 148 | 0,68% | 17º | 6,68% |
| 4 | São Luís | 132 | 0,02% | 166º | 5,96% |
| 5 | Tuntum | 100 | 0,46% | 23º | 4,51% |
| 6 | Imperatriz | 77 | 0,05% | 70º | 3,47% |
| 7 | São José de Ribamar | 34 | 0,03% | 129º | 1,53% |
| 8 | Grajaú | 31 | 0,08% | 47º | 1,40% |
| 9 | Jenipapo dos Vieiras | 31 | 0,30% | 24º | 1,40% |
| 10 | Barra do Corda | 29 | 0,06% | 54º | 1,31% |
| 11 | Santa Inês | 28 | 0,06% | 74º | 1,26% |
| 12 | Timon | 27 | 0,03% | 74º | 1,22% |
| 13 | Mirinzal | 26 | 0,29% | 29º | 1,17% |
| 14 | Caxias | 25 | 0,03% | 85º | 1,13% |
| 15 | Gonçalves Dias | 22 | 0,22% | 22º | 0,99% |
ver as 167 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Filomena do Maranhão: 2º lugar, 14,2% dos válidos
- 1ºErlanio Xavier · PDT1.61733,6%
- 2ºNiterran · PDT68414,2%
- 3ºJunior Lourenço · MDB57411,9%
- 4ºVinicius Ferro · MDB3908,09%
- 5ºHildo Rocha · MDB3286,81%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Santa Filomena do Maranhão respondeu por 30,9% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Dutra
14,2%
Na cidade
0,81%
Na região (13 cidades)
0,06%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Filomena do Maranhão | 684 | 14,2% | 2º |
| Presidente Dutra | 160 | 0,62% | 20º |
| São Domingos do Maranhão | 148 | 0,68% | 17º |
| Tuntum | 100 | 0,46% | 23º |
| Gonçalves Dias | 22 | 0,22% | 22º |
| Governador Eugênio Barros | 13 | 0,16% | 25º |
| Fortuna | 12 | 0,12% | 27º |
| Dom Pedro | 7 | 0,05% | 50º |
| Graça Aranha | 4 | 0,08% | 36º |
| São José dos Basílios | 4 | 0,08% | 36º |
| Governador Archer | 1 | 0,02% | 52º |
| Governador Luiz Rocha | 1 | 0,02% | 54º |
| Senador Alexandre Costa | 0 | — | — |
A região somou 1.156 votos para o candidato (52,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 77,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 172 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.