Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 2020
Marcelo Gouveia
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
183.124
4º de 359 na disputa · 3,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,99 mi
15º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 2,15 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
92,0
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
2,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,92×
3,59% dos votos nominais com 1,87% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 4º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,91× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,87.
- Gastou 110,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
Marcelo Gouveia (PODE): 183.124 votos com R$ 1.990.606 declarados — R$ 10,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Campos · PSB | 261.555 | 4,97% | R$ 2,13 mi | R$ 8,15 | Eleito por QP |
| Jones Manoel · PSOL | 249.077 | 4,73% | R$ 1,11 mi | R$ 4,45 | Eleito por QP |
| Anderson Ferreira · PL | 185.429 | 3,52% | R$ 2,23 mi | R$ 12,04 | Eleito por QP |
| Marcelo Gouveia · PODE | 183.124 | 3,48% | R$ 1,99 mi | R$ 10,87 | Eleito por QP |
| Juliana De Chaparral · UNIÃO | 183.089 | 3,48% | R$ 1,52 mi | R$ 8,30 | Eleito por QP |
| Silvio Costa Filho · REPUBLICANOS | 170.859 | 3,25% | R$ 484 mil | R$ 2,84 | Eleito por QP |
| Gilson Machado · PODE | 156.754 | 2,98% | R$ 1,80 mi | R$ 11,47 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
15
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,6% da votação
Cidades equivalentes
25,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carpina | 21.022 | 45,5% | 1º | 11,5% |
| 2 | Paudalho | 18.794 | 53,7% | 1º | 10,3% |
| 3 | São Lourenço da Mata | 8.382 | 13,5% | 2º | 4,58% |
| 4 | Abreu e Lima | 7.012 | 11,8% | 1º | 3,83% |
| 5 | Arcoverde | 6.549 | 17,6% | 2º | 3,58% |
| 6 | São José do Egito | 6.308 | 36,6% | 1º | 3,44% |
| 7 | Paulista | 5.369 | 3,06% | 8º | 2,93% |
| 8 | Glória do Goitá | 5.312 | 32,0% | 1º | 2,90% |
| 9 | Sirinhaém | 5.263 | 26,2% | 1º | 2,87% |
| 10 | Nazaré da Mata | 4.951 | 27,1% | 1º | 2,70% |
| 11 | Feira Nova | 4.530 | 34,4% | 1º | 2,47% |
| 12 | Jaboatão dos Guararapes | 4.184 | 1,25% | 20º | 2,28% |
| 13 | Tracunhaém | 3.962 | 45,1% | 1º | 2,16% |
| 14 | Recife | 3.960 | 0,43% | 44º | 2,16% |
| 15 | Camaragibe | 3.422 | 3,61% | 8º | 1,87% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carpina: 1º lugar, 45,5% dos válidos
- 1ºMarcelo Gouveia · PODE21.02245,5%
- 2ºJoaquim Lapa · MDB4.0158,69%
- 3ºJones Manoel · PSOL1.7043,69%
- 4ºClarissa Tércio · PP1.4683,18%
- 5ºPedro Campos · PSB1.3562,93%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Carpina respondeu por 11,5% da votação dele.
Entorno: região de Carpina
45,5%
Na cidade
33,1%
Na região (6 cidades)
3,48%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carpina | 21.022 | 45,5% | 1º |
| Nazaré da Mata | 4.951 | 27,1% | 1º |
| Tracunhaém | 3.962 | 45,1% | 1º |
| Lagoa do Carro | 3.145 | 25,4% | 1º |
| Buenos Aires | 2.015 | 22,7% | 1º |
| Lagoa de Itaenga | 668 | 4,93% | 4º |
A região somou 35.763 votos para o candidato (19,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,87
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,99 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.