Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2026 · 1º turno · nº 2050
Gisa Barros
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.165
46º de 129 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 312 mil
39º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 38,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,07
Arrecadou
R$ 403 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · MT · 2026Votos por R$ 1.000
26,1
mediana da disputa: 32,2
Eficiência × pares
0,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,44% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 46º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 81,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 14,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,25.
- Gastou 17,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,81 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.195 votos (39.030 a mais).
Gisa Barros (PODE): 8.165 votos com R$ 312.312 declarados — R$ 38,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilberto Mello · PL | 8.679 | 0,46% | R$ 267 mil | R$ 30,76 | Suplente |
| Altir Peruzzo · PT | 8.561 | 0,45% | R$ 297 mil | R$ 34,67 | Suplente |
| Clébio Motorista · PSDB | 8.450 | 0,44% | R$ 39 mil | R$ 4,64 | Não eleito |
| Gisa Barros · PODE | 8.165 | 0,43% | R$ 312 mil | R$ 38,25 | Suplente |
| Professor Sivirino · PSD | 6.316 | 0,33% | R$ 13 mil | R$ 2,06 | Não eleito |
| Vinicius Santana · NOVO | 5.783 | 0,30% | R$ 135 mil | R$ 23,27 | Não eleito |
| Bernardo Sabe · MISSÃO | 5.359 | 0,28% | R$ 7.221 | R$ 1,35 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
83
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,2% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Várzea Grande | 5.943 | 4,17% | 6º | 72,8% |
| 2 | Cuiabá | 604 | 0,18% | 43º | 7,40% |
| 3 | Juara | 529 | 2,94% | 7º | 6,48% |
| 4 | Barra do Garças | 278 | 0,83% | 18º | 3,40% |
| 5 | Nossa Senhora do Livramento | 209 | 1,96% | 10º | 2,56% |
| 6 | Santo Antônio de Leverger | 126 | 1,10% | 17º | 1,54% |
| 7 | Poconé | 74 | 0,41% | 30º | 0,91% |
| 8 | Pontal do Araguaia | 37 | 0,90% | 19º | 0,45% |
| 9 | Jangada | 30 | 0,51% | 21º | 0,37% |
| 10 | Rondonópolis | 28 | 0,02% | 71º | 0,34% |
| 11 | Tangará da Serra | 25 | 0,05% | 56º | 0,31% |
| 12 | Acorizal | 24 | 0,41% | 32º | 0,29% |
| 13 | Barão de Melgaço | 13 | 0,24% | 29º | 0,16% |
| 14 | Nova Mutum | 13 | 0,05% | 56º | 0,16% |
| 15 | Barra do Bugres | 12 | 0,07% | 49º | 0,15% |
ver as 83 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Várzea Grande: 6º lugar, 4,17% dos válidos
- 1ºCoronel Assis · PL20.71814,5%
- 2ºCoronel Fernanda · PL12.6018,84%
- 3ºProfessora Rosa Neide · PT11.1537,83%
- 4ºCaio Cordeiro · NOVO11.1027,79%
- 5ºVirginia Mendes · UNIÃO10.7097,51%
- 6ºGisa Barros · PODE5.9434,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Várzea Grande respondeu por 72,8% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
4,17%
Na cidade
1,17%
Na região (14 cidades)
0,43%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Várzea Grande | 5.943 | 4,17% | 6º |
| Cuiabá | 604 | 0,18% | 43º |
| Nossa Senhora do Livramento | 209 | 1,96% | 10º |
| Santo Antônio de Leverger | 126 | 1,10% | 17º |
| Poconé | 74 | 0,41% | 30º |
| Jangada | 30 | 0,51% | 21º |
| Acorizal | 24 | 0,41% | 32º |
| Barão de Melgaço | 13 | 0,24% | 29º |
| Chapada dos Guimarães | 12 | 0,09% | 49º |
| Rosário Oeste | 12 | 0,12% | 43º |
| Campo Verde | 1 | 0,00% | 99º |
| Nobres | 1 | 0,01% | 68º |
| Planalto da Serra | 1 | 0,04% | 46º |
| Nova Brasilândia | 0 | — | — |
A região somou 7.050 votos para o candidato (86,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 312 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.