Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2026 · 1º turno · nº 2220
Gilberto Mello
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.679
43º de 129 na disputa · 0,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 267 mil
42º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,07
Arrecadou
R$ 624 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · MT · 2026Votos por R$ 1.000
32,5
mediana da disputa: 32,2
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,79×
0,47% dos votos nominais com 0,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 43º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 14,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,76.
- Gastou 14,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,81 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.195 votos (38.516 a mais).
Gilberto Mello (PL): 8.679 votos com R$ 266.982 declarados — R$ 30,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wender Madureira Filho · REPUBLICANOS | 10.361 | 0,54% | R$ 280 mil | R$ 27,06 | Suplente |
| Aline Felix · REPUBLICANOS | 10.238 | 0,54% | R$ 1,11 mi | R$ 108,75 | Suplente |
| Sandy De Paula · UNIÃO | 9.586 | 0,50% | R$ 1,61 mi | R$ 168,08 | Suplente |
| Gilberto Mello · PL | 8.679 | 0,46% | R$ 267 mil | R$ 30,76 | Suplente |
| Altir Peruzzo · PT | 8.561 | 0,45% | R$ 297 mil | R$ 34,67 | Suplente |
| Clébio Motorista · PSDB | 8.450 | 0,44% | R$ 39 mil | R$ 4,64 | Não eleito |
| Gisa Barros · PODE | 8.165 | 0,43% | R$ 312 mil | R$ 38,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
121
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,9% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapada dos Guimarães | 4.167 | 31,5% | 1º | 48,0% |
| 2 | Cuiabá | 1.600 | 0,47% | 32º | 18,4% |
| 3 | Várzea Grande | 418 | 0,29% | 33º | 4,82% |
| 4 | Nova Brasilândia | 404 | 13,9% | 3º | 4,65% |
| 5 | Campo Verde | 229 | 0,95% | 21º | 2,64% |
| 6 | Paranatinga | 185 | 1,57% | 14º | 2,13% |
| 7 | Rondonópolis | 162 | 0,13% | 38º | 1,87% |
| 8 | Acorizal | 125 | 2,13% | 12º | 1,44% |
| 9 | Nobres | 91 | 0,97% | 18º | 1,05% |
| 10 | Nossa Senhora do Livramento | 77 | 0,72% | 15º | 0,89% |
| 11 | Primavera do Leste | 74 | 0,18% | 37º | 0,85% |
| 12 | Sinop | 58 | 0,06% | 51º | 0,67% |
| 13 | Poconé | 51 | 0,28% | 35º | 0,59% |
| 14 | Lucas do Rio Verde | 50 | 0,13% | 44º | 0,58% |
| 15 | Alto Araguaia | 47 | 0,58% | 19º | 0,54% |
ver as 121 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapada dos Guimarães: 1º lugar, 31,5% dos válidos
- 1ºGilberto Mello · PL4.16731,5%
- 2ºCoronel Fernanda · PL1.3009,82%
- 3ºEmanuelzinho · PSD1.2549,47%
- 4ºProfessora Rosa Neide · PT9016,80%
- 5ºVirginia Mendes · UNIÃO7996,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Chapada dos Guimarães respondeu por 48,0% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
31,5%
Na cidade
1,21%
Na região (14 cidades)
0,46%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapada dos Guimarães | 4.167 | 31,5% | 1º |
| Cuiabá | 1.600 | 0,47% | 32º |
| Várzea Grande | 418 | 0,29% | 33º |
| Nova Brasilândia | 404 | 13,9% | 3º |
| Campo Verde | 229 | 0,95% | 21º |
| Acorizal | 125 | 2,13% | 12º |
| Nobres | 91 | 0,97% | 18º |
| Nossa Senhora do Livramento | 77 | 0,72% | 15º |
| Poconé | 51 | 0,28% | 35º |
| Jangada | 37 | 0,63% | 18º |
| Rosário Oeste | 29 | 0,30% | 31º |
| Santo Antônio de Leverger | 23 | 0,20% | 42º |
| Planalto da Serra | 16 | 0,71% | 16º |
| Barão de Melgaço | 2 | 0,04% | 52º |
A região somou 7.269 votos para o candidato (83,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 267 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · PL | 0 | R$ 205 mil | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal MT · PL | 8.679 | R$ 267 mil | R$ 30,76 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.