Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1199
Tião Medeiros
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
85.951
20º de 404 na disputa · 1,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,91 mi
3º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 3,13 mi
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
29,5
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
1,42% dos votos nominais com 2,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 20º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 85,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,87.
- Gastou 215,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
Tião Medeiros (PP): 85.951 votos com R$ 2.910.968 declarados — R$ 33,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Litro · UNIÃO | 88.601 | 1,43% | R$ 3,08 mi | R$ 34,77 | Eleito por QP |
| Toninho Wandscheer · PP | 88.157 | 1,42% | R$ 780 mil | R$ 8,85 | Eleito por QP |
| Da Costa Do Perdeu Piá · PODE | 86.070 | 1,38% | R$ 191 mil | R$ 2,22 | Eleito por média |
| Tião Medeiros · PP | 85.951 | 1,38% | R$ 2,91 mi | R$ 33,87 | Eleito por QP |
| Marcelo Belinati · PP | 83.906 | 1,35% | R$ 975 mil | R$ 11,62 | Eleito por média |
| Luisa Canziani · UNIÃO | 80.485 | 1,29% | R$ 1,20 mi | R$ 14,95 | Suplente |
| Roberto Requião · PDT | 79.921 | 1,29% | R$ 1,17 mi | R$ 14,62 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
314
Foi o mais votado em
24
entre os 3 primeiros em 44 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,6% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paranavaí | 21.553 | 46,6% | 1º | 25,1% |
| 2 | Nova Esperança | 3.604 | 25,4% | 1º | 4,19% |
| 3 | Tapejara | 2.855 | 34,7% | 1º | 3,32% |
| 4 | Terra Rica | 2.707 | 32,3% | 1º | 3,15% |
| 5 | São Carlos do Ivaí | 2.045 | 51,3% | 1º | 2,38% |
| 6 | Alto Paraná | 1.861 | 25,6% | 1º | 2,17% |
| 7 | Paranaguá | 1.823 | 2,36% | 12º | 2,12% |
| 8 | Santa Cruz de Monte Castelo | 1.803 | 35,2% | 1º | 2,10% |
| 9 | Nova Londrina | 1.766 | 25,9% | 1º | 2,05% |
| 10 | Maringá | 1.714 | 0,78% | 23º | 1,99% |
| 11 | Almirante Tamandaré | 1.624 | 3,09% | 10º | 1,89% |
| 12 | Curitiba | 1.601 | 0,15% | 71º | 1,86% |
| 13 | Japurá | 1.328 | 23,4% | 1º | 1,55% |
| 14 | Mariluz | 1.298 | 23,7% | 2º | 1,51% |
| 15 | Umuarama | 1.152 | 1,90% | 10º | 1,34% |
ver as 314 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paranavaí: 1º lugar, 46,6% dos válidos
- 1ºTião Medeiros · PP21.55346,6%
- 2ºLucas Barone · PSD5.50811,9%
- 3ºZeca Dirceu · PT2.6715,77%
- 4ºJeffrey Chiquini · NOVO2.0764,49%
- 5ºSargento Fahur · PL1.1232,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Paranavaí respondeu por 25,1% da votação dele.
Entorno: região de Paranavaí
46,6%
Na cidade
34,9%
Na região (17 cidades)
1,38%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paranavaí | 21.553 | 46,6% | 1º |
| Terra Rica | 2.707 | 32,3% | 1º |
| São Carlos do Ivaí | 2.045 | 51,3% | 1º |
| Alto Paraná | 1.861 | 25,6% | 1º |
| Nova Londrina | 1.766 | 25,9% | 1º |
| Amaporã | 1.059 | 36,4% | 1º |
| Paraíso do Norte | 1.052 | 15,3% | 1º |
| São João do Caiuá | 921 | 26,3% | 1º |
| Tamboara | 919 | 30,6% | 1º |
| Diamante do Norte | 764 | 23,9% | 1º |
| Nova Aliança do Ivaí | 750 | 63,1% | 1º |
| Mirador | 666 | 43,2% | 1º |
| Santo Antônio do Caiuá | 664 | 35,6% | 1º |
| Marilena | 563 | 13,0% | 2º |
| Planaltina do Paraná | 399 | 14,9% | 2º |
| Itaúna do Sul | 352 | 17,8% | 2º |
| Guairaçá | 252 | 6,52% | 3º |
A região somou 38.293 votos para o candidato (44,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,87
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,91 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PTB | 54.276 | R$ 734 mil | R$ 13,53 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PR · PP | 109.344 | R$ 2,90 mi | R$ 26,54 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PP | 85.951 | R$ 2,91 mi | R$ 33,87 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.