Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1231
Subtenente Gonzaga
PDT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
93.932
26º de 825 na disputa · 0,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 492 mil
82º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 541 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
190,9
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,61×
1,00% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
82º → 26º
subiu 56 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,24.
- Gastou 47,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Subtenente Gonzaga (PDT): 93.932 votos com R$ 491.945 declarados — R$ 5,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Emidinho Madeira · PSB | 103.533 | 1,03% | R$ 1,15 mi | R$ 11,15 | Eleito por QP |
| Lafayette Andrada · PRB | 103.090 | 1,02% | R$ 1,46 mi | R$ 14,19 | Eleito por QP |
| Pinheirinho · PP | 98.404 | 0,98% | R$ 2,14 mi | R$ 21,78 | Eleito por QP |
| Subtenente Gonzaga · PDT | 93.932 | 0,93% | R$ 492 mil | R$ 5,24 | Eleito por QP |
| Margarida Salomão · PT | 89.378 | 0,89% | R$ 913 mil | R$ 10,22 | Eleito por QP |
| Dr. Mário Heringer · PDT | 89.046 | 0,88% | R$ 1,48 mi | R$ 16,65 | Eleito por QP |
| Odair Cunha · PT | 87.891 | 0,87% | R$ 1,49 mi | R$ 16,98 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
851
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 45,4% da votação
Cidades equivalentes
21,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 17.907 | 1,39% | 21º | 19,1% |
| 2 | Juiz de Fora | 3.601 | 1,42% | 11º | 3,83% |
| 3 | Contagem | 3.238 | 1,14% | 21º | 3,45% |
| 4 | Manhuaçu | 3.120 | 8,10% | 4º | 3,32% |
| 5 | Governador Valadares | 3.110 | 2,45% | 9º | 3,31% |
| 6 | Uberlândia | 2.921 | 0,92% | 19º | 3,11% |
| 7 | Montes Claros | 2.810 | 1,63% | 9º | 2,99% |
| 8 | Barbacena | 2.180 | 3,75% | 5º | 2,32% |
| 9 | Ipatinga | 1.897 | 1,59% | 14º | 2,02% |
| 10 | Santa Luzia | 1.841 | 1,84% | 16º | 1,96% |
| 11 | Patos de Minas | 1.322 | 1,88% | 6º | 1,41% |
| 12 | Bom Despacho | 1.263 | 5,25% | 3º | 1,34% |
| 13 | Ribeirão das Neves | 1.251 | 0,98% | 21º | 1,33% |
| 14 | Teófilo Otoni | 1.243 | 2,01% | 9º | 1,32% |
| 15 | Betim | 1.225 | 0,68% | 36º | 1,30% |
ver as 851 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pinheiro: 20º lugar, 0,95% dos válidos
- 1ºTenente Lúcio · PR4.92821,5%
- 2ºAntônio Andrade · MDB1.8538,09%
- 3ºZé Silva · SOLIDARIEDADE1.7197,50%
- 4ºJosé Humberto · PSD1.2185,31%
- 5ºMarcelo Aro · PHS8613,76%
- 20ºSubtenente Gonzaga · PDT2180,95%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. João Pinheiro respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Patos de Minas
0,95%
Na cidade
1,03%
Na região (18 cidades)
0,93%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos de Minas | 1.322 | 1,88% | 6º |
| Paracatu | 290 | 0,76% | 29º |
| João Pinheiro | 218 | 0,95% | 20º |
| São Gotardo | 109 | 0,72% | 24º |
| Lagoa Formosa | 72 | 0,77% | 14º |
| Carmo do Paranaíba | 66 | 0,49% | 28º |
| Presidente Olegário | 66 | 0,67% | 19º |
| Vazante | 59 | 0,56% | 20º |
| Rio Paranaíba | 41 | 0,69% | 21º |
| Lagoa Grande | 38 | 0,77% | 16º |
| Arapuá | 24 | 1,15% | 10º |
| Lagamar | 20 | 0,45% | 28º |
| Brasilândia de Minas | 18 | 0,24% | 35º |
| Guarda-Mor | 15 | 0,40% | 27º |
| Varjão de Minas | 13 | 0,34% | 25º |
| Tiros | 12 | 0,33% | 30º |
| São Gonçalo do Abaeté | 6 | 0,18% | 39º |
| Matutina | 2 | 0,09% | 50º |
A região somou 2.391 votos para o candidato (2,55% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,24
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 492 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PDT | 93.932 | R$ 492 mil | R$ 5,24 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PSD | 42.694 | R$ 1,35 mi | R$ 31,51 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 35.958 | R$ 406 mil | R$ 11,28 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.