Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1744
Dr Vinicius Rodrigues
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
25.908
146º de 1.483 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 85 mil
286º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 155 mil
11% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
304,7
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
2,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,81×
0,13% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
286º → 146º
subiu 140 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,56× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,28.
- Gastou 8,06% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (5.810 a mais).
Dr Vinicius Rodrigues (PSL): 25.908 votos com R$ 85.031 declarados — R$ 3,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Goffi · PSDB | 26.667 | 0,13% | R$ 385 mil | R$ 14,44 | Suplente |
| Regina Gonçalves · PV | 26.312 | 0,12% | R$ 941 mil | R$ 35,76 | Suplente |
| Marlon Do Uber · NOVO | 26.132 | 0,12% | R$ 6.753 | R$ 0,26 | Suplente |
| Dr Vinicius Rodrigues · PSL | 25.908 | 0,12% | R$ 85 mil | R$ 3,28 | Suplente |
| Testinha · SOLIDARIEDADE | 25.908 | 0,12% | R$ 129 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| Simone Cardoso · PSB | 25.629 | 0,12% | R$ 381 mil | R$ 14,86 | Suplente |
| Juliana Augusto Cardoso · PR | 25.396 | 0,12% | R$ 840 mil | R$ 33,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
359
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,5% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 15.665 | 4,75% | 6º | 60,5% |
| 2 | Votorantim | 2.327 | 4,01% | 6º | 8,98% |
| 3 | São Paulo | 984 | 0,02% | 376º | 3,80% |
| 4 | Araçoiaba da Serra | 419 | 2,56% | 5º | 1,62% |
| 5 | Pilar do Sul | 326 | 2,30% | 8º | 1,26% |
| 6 | Marília | 319 | 0,29% | 46º | 1,23% |
| 7 | Itu | 297 | 0,38% | 38º | 1,15% |
| 8 | São Roque | 266 | 0,74% | 25º | 1,03% |
| 9 | Mairinque | 263 | 1,14% | 18º | 1,02% |
| 10 | Piedade | 258 | 0,97% | 17º | 1,00% |
| 11 | Salto de Pirapora | 243 | 1,31% | 12º | 0,94% |
| 12 | Mogi Mirim | 191 | 0,45% | 45º | 0,74% |
| 13 | Itapetininga | 147 | 0,21% | 54º | 0,57% |
| 14 | Capão Bonito | 128 | 0,54% | 21º | 0,49% |
| 15 | Garça | 125 | 0,57% | 28º | 0,48% |
ver as 359 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araçoiaba da Serra: 5º lugar, 2,56% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSDB3.70022,6%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL1.71110,5%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL7914,84%
- 4ºEnrico Misasi · PV7514,59%
- 5ºDr Vinicius Rodrigues · PSL4192,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Araçoiaba da Serra respondeu por 1,62% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
2,56%
Na cidade
2,48%
Na região (22 cidades)
0,12%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 15.665 | 4,75% | 6º |
| Votorantim | 2.327 | 4,01% | 6º |
| Araçoiaba da Serra | 419 | 2,56% | 5º |
| Pilar do Sul | 326 | 2,30% | 8º |
| Itu | 297 | 0,38% | 38º |
| São Roque | 266 | 0,74% | 25º |
| Mairinque | 263 | 1,14% | 18º |
| Piedade | 258 | 0,97% | 17º |
| Salto de Pirapora | 243 | 1,31% | 12º |
| Sarapuí | 115 | 2,57% | 8º |
| Porto Feliz | 112 | 0,43% | 38º |
| Boituva | 111 | 0,42% | 38º |
| Ibiúna | 106 | 0,30% | 49º |
| Alumínio | 89 | 0,98% | 19º |
| Iperó | 89 | 0,70% | 15º |
| Salto | 54 | 0,09% | 79º |
| Cerquilho | 40 | 0,17% | 55º |
| Capela do Alto | 37 | 0,39% | 28º |
| Tietê | 23 | 0,12% | 90º |
| Tapiraí | 14 | 0,36% | 33º |
| Araçariguama | 9 | 0,09% | 85º |
| Jumirim | 0 | — | — |
A região somou 20.863 votos para o candidato (80,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 85 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSL | 25.908 | R$ 85 mil | R$ 3,28 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 29.760 | R$ 250 mil | R$ 8,40 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.