Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1322

Arlindo Chinaglia

PT · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

87.449

51º de 1.483 na disputa · 0,41% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,73 mi

15º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 19,75

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40

Arrecadou

R$ 1,74 mi

63% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

50,6

mediana da disputa: 119,1

Eficiência × pares

0,43×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,47×

0,45% dos votos nominais com 0,96% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

15º → 51º

ficou 36 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 42,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,75.
  • Gastou 163,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Arlindo Chinagliaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 8,40)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosArlindo Chinaglia

Arlindo Chinaglia (PT): 87.449 votos com R$ 1.727.217 declarados — R$ 19,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Carlos Zarattini · PT137.9090,65%R$ 1,04 miR$ 7,56Eleito por QP
Nilto Tatto · PT124.2810,59%R$ 1,19 miR$ 9,55Eleito por QP
Alexandre Padilha · PT87.5760,41%R$ 1,11 miR$ 12,73Eleito por QP
Arlindo Chinaglia · PT87.4490,41%R$ 1,73 miR$ 19,75Eleito por QP
Paulo Teixeira · PT78.5120,37%R$ 2,17 miR$ 27,59Eleito por QP
Vicentinho · PT70.6450,33%R$ 896 milR$ 12,69Eleito por QP
Alencar Santana · PT67.8920,32%R$ 649 milR$ 9,56Eleito por média

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

595

Foi o mais votado em

12

entre os 3 primeiros em 29 cidades

Metade dos votos em

25 cidades

as 10 maiores somam 35,2% da votação

Cidades equivalentes

39,3

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo11.0010,19%79º12,6%
2Campinas3.9080,72%25º4,47%
3Carapicuíba3.1151,77%12º3,56%
4Sorocaba2.4770,75%22º2,83%
5Guapiara2.44825,3%1º2,80%
6Guarulhos1.9770,36%43º2,26%
7Matão1.8544,88%5º2,12%
8Itaquaquecetuba1.3840,97%21º1,58%
9Santo André1.3160,36%42º1,50%
10Araras1.2912,10%12º1,48%
11Birigui1.2352,80%6º1,41%
12Suzano1.1490,84%18º1,31%
13Barueri1.1390,70%23º1,30%
14Ilha Solteira9737,94%2º1,11%
15Rosana91810,7%1º1,05%

ver as 595 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Vargem Grande Paulista: 44º lugar, 0,34% dos válidos

  1. 1ºEduardo Bolsonaro · PSL1.8767,70%
  2. 2ºCelso Russomanno · PRB1.2235,02%
  3. 3ºJoice Hasselmann · PSL1.1634,77%
  4. 4ºMarcio Alvino · PR1.0104,14%
  5. 5ºTiririca · PR8033,29%
  6. 44ºArlindo Chinaglia · PT840,34%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vargem Grande Paulista respondeu por 0,10% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,34%

Na cidade

0,25%

Na região (39 cidades)

0,41%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo11.0010,19%79º
Carapicuíba3.1151,77%12º
Guarulhos1.9770,36%43º
Itaquaquecetuba1.3840,97%21º
Santo André1.3160,36%42º
Suzano1.1490,84%18º
Barueri1.1390,70%23º
Diadema7070,34%39º
Itapevi5430,59%22º
Jandira3900,80%21º
Osasco3490,10%108º
São Bernardo do Campo3040,08%102º
Mogi das Cruzes2390,12%67º
Cotia1550,14%92º
Francisco Morato1480,20%57º
Mauá1390,08%118º
Ferraz de Vasconcelos1380,18%69º
Taboão da Serra1180,09%105º
Santana de Parnaíba850,15%77º
Vargem Grande Paulista840,34%44º
São Caetano do Sul650,06%129º
Embu das Artes630,05%132º
Poá530,09%85º
Itapecerica da Serra520,07%125º
Cajamar480,13%92º
Franco da Rocha420,07%103º
Ribeirão Pires410,07%119º
Embu-Guaçu330,10%82º
Mairiporã310,08%105º
Rio Grande da Serra250,12%79º
Caieiras240,06%141º
Arujá220,05%120º
Santa Isabel120,05%114º
Juquitiba80,05%104º
Pirapora do Bom Jesus70,08%77º
Biritiba Mirim60,04%97º
São Lourenço da Serra40,05%123º
Guararema30,02%147º
Salesópolis20,02%139º

A região somou 25.021 votos para o candidato (28,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

5 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 19,75

Gastou mais que o eleito mediano em

27 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,73 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · PT87.449R$ 1,73 miR$ 19,75Eleito por QP
2022 · Dep. Federal SP · PT144.108R$ 1,94 miR$ 13,48Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · PT124.121R$ 2,12 miR$ 17,06Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.