Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 1310
Marília Arraes
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
193.108
2º de 326 na disputa · 4,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 964 mil
17º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 1,28 mi
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
200,2
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
0,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,00×
4,80% dos votos nominais com 2,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 2º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 98,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,99.
- Gastou 104,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
Marília Arraes (PT): 193.108 votos com R$ 964.494 declarados — R$ 4,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Campos · PSB | 460.387 | 10,63% | R$ 1,39 mi | R$ 3,02 | Eleito por QP |
| Marília Arraes · PT | 193.108 | 4,46% | R$ 964 mil | R$ 4,99 | Eleito por QP |
| Andre Ferreira · PSC | 175.834 | 4,06% | R$ 588 mil | R$ 3,35 | Eleito por QP |
| Sebastião Oliveira · PR | 129.978 | 3,00% | R$ 534 mil | R$ 4,11 | Eleito por QP |
| Pastor Eurico · PATRIOTA | 125.025 | 2,89% | R$ 132 mil | R$ 1,05 | Eleito por QP |
| Andre De Paula · PSD | 118.641 | 2,74% | R$ 735 mil | R$ 6,20 | Eleito por QP |
| Luciano Bivar · PSL | 117.943 | 2,72% | R$ 973 mil | R$ 8,25 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
10,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 54.193 | 6,77% | 3º | 28,1% |
| 2 | Olinda | 12.102 | 6,45% | 2º | 6,27% |
| 3 | Serra Talhada | 11.303 | 28,3% | 2º | 5,85% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 11.132 | 4,19% | 4º | 5,76% |
| 5 | Paulista | 7.184 | 5,06% | 2º | 3,72% |
| 6 | Petrolina | 4.425 | 3,22% | 6º | 2,29% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 4.130 | 4,41% | 7º | 2,14% |
| 8 | Ouricuri | 3.666 | 11,8% | 3º | 1,90% |
| 9 | Camaragibe | 3.624 | 4,78% | 3º | 1,88% |
| 10 | Abreu e Lima | 2.740 | 5,35% | 3º | 1,42% |
| 11 | Garanhuns | 2.721 | 4,61% | 5º | 1,41% |
| 12 | Salgueiro | 2.363 | 8,56% | 4º | 1,22% |
| 13 | Caruaru | 2.241 | 1,56% | 10º | 1,16% |
| 14 | Gravatá | 2.237 | 6,38% | 3º | 1,16% |
| 15 | Santa Maria da Boa Vista | 2.235 | 10,9% | 2º | 1,16% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canhotinho: 7º lugar, 1,30% dos válidos
- 1ºAndre Ferreira · PSC5.64453,0%
- 2ºFernando Monteiro · PP9979,36%
- 3ºMarinaldo Rosendo · PP8367,85%
- 4ºJoão Campos · PSB5955,59%
- 5ºZeca Cavalcanti · PTB2292,15%
- 7ºMarília Arraes · PT1381,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Canhotinho respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
1,30%
Na cidade
3,81%
Na região (22 cidades)
4,46%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Garanhuns | 2.721 | 4,61% | 5º |
| Caetés | 1.215 | 10,5% | 2º |
| Saloá | 1.073 | 13,8% | 2º |
| Angelim | 670 | 11,3% | 3º |
| Bom Conselho | 573 | 2,65% | 7º |
| Lagoa do Ouro | 481 | 6,62% | 3º |
| Lajedo | 465 | 2,66% | 5º |
| São João | 411 | 3,80% | 5º |
| Paranatama | 328 | 4,65% | 5º |
| Iati | 318 | 3,32% | 5º |
| Capoeiras | 205 | 2,23% | 5º |
| Águas Belas | 168 | 0,82% | 12º |
| Jupi | 154 | 2,01% | 5º |
| Quipapá | 143 | 1,54% | 6º |
| Calçado | 139 | 3,07% | 4º |
| Canhotinho | 138 | 1,30% | 7º |
| Brejão | 134 | 2,10% | 4º |
| Jucati | 95 | 1,63% | 6º |
| Correntes | 93 | 1,12% | 6º |
| Jurema | 84 | 1,25% | 7º |
| Palmeirina | 57 | 1,46% | 6º |
| Terezinha | 50 | 1,15% | 7º |
A região somou 9.715 votos para o candidato (5,03% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,99
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 964 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PT | 193.108 | R$ 964 mil | R$ 4,99 | Eleito por QP |
| 2022 · Governador PE · SOLIDARIEDADE | 1.175.651 | R$ 10,95 mi | R$ 9,32 | 2º turno |
| 2026 · Senador PE · PDT | 2.325.127 | R$ 2,65 mi | R$ 1,14 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.