Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 7081
Dr. Claudio (dinho)
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
14.885
141º de 825 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
199º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 54 mil
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
293,0
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,01×
0,16% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 141º
subiu 58 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,85× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,41.
- Gastou 4,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (17.948 a mais).
Dr. Claudio (dinho) (AVANTE): 14.885 votos com R$ 50.794 declarados — R$ 3,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Junior Geloso · AVANTE | 15.160 | 0,15% | R$ 422 mil | R$ 27,86 | Suplente |
| General Marco Felício · PSL | 15.151 | 0,15% | R$ 1.360 | R$ 0,09 | Suplente |
| Leandra Machado · NOVO | 15.021 | 0,15% | R$ 121 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| Dr. Claudio (dinho) · AVANTE | 14.885 | 0,15% | R$ 51 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| Dr Ricardo Sos Aids · DC | 14.806 | 0,15% | R$ 71 mil | R$ 4,80 | Suplente |
| Delegada Elaine Matozinhos · PTB | 14.477 | 0,14% | R$ 783 mil | R$ 54,08 | Suplente |
| Elvis Côrtes · PHS | 14.331 | 0,14% | R$ 78 mil | R$ 5,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
177
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,3% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Congonhas | 10.661 | 39,7% | 1º | 71,6% |
| 2 | Belo Horizonte | 1.420 | 0,11% | 124º | 9,54% |
| 3 | Conselheiro Lafaiete | 401 | 0,68% | 24º | 2,69% |
| 4 | Jeceaba | 258 | 7,37% | 3º | 1,73% |
| 5 | Itambacuri | 205 | 1,91% | 10º | 1,38% |
| 6 | Contagem | 157 | 0,06% | 176º | 1,05% |
| 7 | Entre Rios de Minas | 133 | 1,68% | 11º | 0,89% |
| 8 | Ouro Branco | 128 | 0,66% | 27º | 0,86% |
| 9 | Ouro Preto | 125 | 0,33% | 39º | 0,84% |
| 10 | Rio Pomba | 97 | 1,12% | 18º | 0,65% |
| 11 | Belo Vale | 75 | 1,45% | 14º | 0,50% |
| 12 | São Brás do Suaçuí | 64 | 3,28% | 5º | 0,43% |
| 13 | Barbacena | 52 | 0,09% | 101º | 0,35% |
| 14 | Ribeirão das Neves | 51 | 0,04% | 170º | 0,34% |
| 15 | Betim | 46 | 0,03% | 230º | 0,31% |
ver as 177 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Congonhas: 1º lugar, 39,7% dos válidos
- 1ºDr. Claudio (dinho) · AVANTE10.66139,7%
- 2ºMarcus Pestana · PSDB1.7186,40%
- 3ºLeonardo Quintão · MDB1.4765,50%
- 4ºStefano Aguiar · PSD9043,37%
- 5ºPadre João · PT8703,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Congonhas respondeu por 71,6% da votação dele.
Entorno: região de Conselheiro Lafaiete
39,7%
Na cidade
6,80%
Na região (21 cidades)
0,15%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Congonhas | 10.661 | 39,7% | 1º |
| Conselheiro Lafaiete | 401 | 0,68% | 24º |
| Jeceaba | 258 | 7,37% | 3º |
| Entre Rios de Minas | 133 | 1,68% | 11º |
| Ouro Branco | 128 | 0,66% | 27º |
| Belo Vale | 75 | 1,45% | 14º |
| São Brás do Suaçuí | 64 | 3,28% | 5º |
| Senhora de Oliveira | 23 | 0,66% | 19º |
| Carandaí | 18 | 0,16% | 62º |
| Queluzito | 18 | 1,07% | 14º |
| Desterro de Entre Rios | 16 | 0,43% | 28º |
| Rio Espera | 13 | 0,38% | 23º |
| Itaverava | 10 | 0,28% | 36º |
| Cristiano Otoni | 9 | 0,33% | 34º |
| Piranga | 9 | 0,13% | 58º |
| Capela Nova | 5 | 0,19% | 40º |
| Lamim | 5 | 0,24% | 36º |
| Caranaíba | 3 | 0,15% | 46º |
| Casa Grande | 3 | 0,17% | 41º |
| Santana dos Montes | 2 | 0,09% | 69º |
| Catas Altas da Noruega | 0 | — | — |
A região somou 11.854 votos para o candidato (79,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 14.885 | R$ 51 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · PODE | 5.942 | R$ 702 mil | R$ 118,17 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.