Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 1333
Lino Peres
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
8.453
81º de 232 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
80º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 58 mil
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
189,6
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
1,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,00×
0,25% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 81º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,28.
- Gastou 6,44% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (18.990 a mais).
Lino Peres (PT): 8.453 votos com R$ 44.590 declarados — R$ 5,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pamella Rodrigues · NOVO | 8.989 | 0,25% | R$ 20 mil | R$ 2,25 | Suplente |
| Eduardo Nobuyuki Usuy · NOVO | 8.935 | 0,25% | R$ 17 mil | R$ 1,88 | Suplente |
| Fabio Brezola · PSB | 8.547 | 0,24% | R$ 51 mil | R$ 5,97 | Suplente |
| Lino Peres · PT | 8.453 | 0,24% | R$ 45 mil | R$ 5,28 | Suplente |
| Roberto Eidt Basto · PSD | 8.354 | 0,24% | R$ 3.648 | R$ 0,44 | Suplente |
| Elenira · PT | 8.210 | 0,23% | R$ 394 mil | R$ 48,03 | Suplente |
| Roberto Do Novo · NOVO | 7.881 | 0,22% | R$ 44 mil | R$ 5,60 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
216
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,0% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 4.822 | 1,93% | 10º | 57,0% |
| 2 | São José | 843 | 0,69% | 26º | 9,97% |
| 3 | Palhoça | 392 | 0,46% | 36º | 4,64% |
| 4 | Joinville | 315 | 0,11% | 66º | 3,73% |
| 5 | Criciúma | 180 | 0,17% | 43º | 2,13% |
| 6 | Biguaçu | 130 | 0,38% | 44º | 1,54% |
| 7 | Itajaí | 103 | 0,10% | 73º | 1,22% |
| 8 | Blumenau | 80 | 0,05% | 95º | 0,95% |
| 9 | Araquari | 77 | 0,61% | 23º | 0,91% |
| 10 | Tubarão | 77 | 0,14% | 51º | 0,91% |
| 11 | Ituporanga | 74 | 0,55% | 18º | 0,88% |
| 12 | Garopaba | 67 | 0,54% | 36º | 0,79% |
| 13 | Balneário Camboriú | 57 | 0,09% | 83º | 0,67% |
| 14 | Laguna | 56 | 0,23% | 47º | 0,66% |
| 15 | Jaraguá do Sul | 54 | 0,06% | 76º | 0,64% |
ver as 216 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 10º lugar, 1,93% dos válidos
- 1ºHélio Costa · PRB44.12317,7%
- 2ºAngela Amin · PP20.5818,25%
- 3ºAfrânio · PSOL13.0305,22%
- 4ºGui Pereira · MDB8.1373,26%
- 5ºPolicial Federal Edgar Lopes · PSL7.8453,14%
- 10ºLino Peres · PT4.8221,93%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 57,0% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
1,93%
Na cidade
1,09%
Na região (17 cidades)
0,24%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 4.822 | 1,93% | 10º |
| São José | 843 | 0,69% | 26º |
| Palhoça | 392 | 0,46% | 36º |
| Biguaçu | 130 | 0,38% | 44º |
| Garopaba | 67 | 0,54% | 36º |
| Imbituba | 36 | 0,15% | 65º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 25 | 0,19% | 50º |
| Águas Mornas | 17 | 0,42% | 24º |
| Governador Celso Ramos | 15 | 0,15% | 65º |
| Paulo Lopes | 12 | 0,25% | 40º |
| Antônio Carlos | 7 | 0,11% | 64º |
| Rancho Queimado | 7 | 0,34% | 34º |
| Alfredo Wagner | 6 | 0,10% | 40º |
| São Pedro de Alcântara | 6 | 0,20% | 52º |
| São Bonifácio | 4 | 0,20% | 37º |
| Angelina | 2 | 0,05% | 71º |
| Anitápolis | 1 | 0,05% | 65º |
A região somou 6.392 votos para o candidato (75,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PT | 8.453 | R$ 45 mil | R$ 5,28 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PT | 8.619 | R$ 137 mil | R$ 15,95 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.