Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Governador · MT · 2018 · 1º turno · nº 18

Arthur Nogueira

REDE · situação no TSE: Não eleito

← Trocar de candidato

Votos

24.689

4º de 5 na disputa · 1,72% dos válidos

Gasto declarado

R$ 42 mil

4º maior gasto entre 5 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 1,69

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,94

Arrecadou

R$ 43 mil

10% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 5 candidatos a Governador · MT · 2018

Votos por R$ 1.000

592,0

mediana da disputa: 168,3

Eficiência × pares

3,52×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

5,98×

1,72% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

4º → 4º

votou na mesma posição em que gastou

  • Cada real rendeu 3,52× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 5,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,69.
  • Gastou 0,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,99 mi).
Arthur Nogueiraeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 5,94)
100 mil1 miR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosArthur Nogueira

Arthur Nogueira (REDE): 24.689 votos com R$ 41.705 declarados — R$ 1,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
Os mais próximos em votosna disputa.
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Mauro Mendes · DEM840.09458,69%R$ 4,99 miR$ 5,94Eleito
Wellington Fagundes · PR280.05519,56%R$ 4,88 miR$ 17,41Não eleito
Pedro Taques · PSDB271.95219,00%R$ 4,54 miR$ 16,68Não eleito
Arthur Nogueira · REDE24.6891,72%R$ 42 milR$ 1,69Não eleito
Moisés Franz · PSOL14.7241,03%R$ 11 milR$ 0,75Não eleito

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

141

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 72,6% da votação

Cidades equivalentes

7,8

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Cuiabá7.5342,49%4º30,5%
2Rondonópolis3.1243,46%4º12,7%
3Várzea Grande2.5112,03%4º10,2%
4Sinop1.6632,99%4º6,74%
5Tangará da Serra7461,92%4º3,02%
6Sorriso6852,01%4º2,77%
7Primavera do Leste5422,07%4º2,20%
8Cáceres4441,18%5º1,80%
9Alta Floresta3881,80%4º1,57%
10Barra do Garças2821,12%4º1,14%
11Campo Verde2781,60%4º1,13%
12Colíder2742,04%4º1,11%
13Pontes e Lacerda2731,51%4º1,11%
14Nova Mutum2441,43%4º0,99%
15Jaciara2361,92%4º0,96%

ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Cuiabá: 4º lugar, 2,49% dos válidos

  1. 1ºMauro Mendes · DEM176.82958,5%
  2. 2ºPedro Taques · PSDB82.71727,3%
  3. 3ºWellington Fagundes · PR30.46910,1%
  4. 4ºArthur Nogueira · REDE7.5342,49%
  5. 5ºMoisés Franz · PSOL4.9411,63%

Os 5 mais votados para Governador na cidade. Cuiabá respondeu por 30,5% da votação dele.

Entorno: região de Cuiabá

2,49%

Na cidade

2,10%

Na região (14 cidades)

1,72%

No estado (MT)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Cuiabá7.5342,49%4º
Várzea Grande2.5112,03%4º
Campo Verde2781,60%4º
Santo Antônio de Leverger1040,94%5º
Chapada dos Guimarães950,94%5º
Nossa Senhora do Livramento851,09%4º
Acorizal841,88%4º
Nobres470,64%5º
Jangada450,96%4º
Poconé420,29%5º
Rosário Oeste410,50%5º
Barão de Melgaço220,56%4º
Nova Brasilândia90,41%5º
Planalto da Serra90,52%4º

A região somou 10.906 votos para o candidato (44,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADOGovernador · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

12 de 13 UFs

custo do voto do candidato: R$ 1,69

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 13 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 42 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 1,39R$ 1,65R$ 7,09 mi1 / 7
ALR$ 2,07R$ 0,90R$ 2,07 mi1 / 4
CER$ 2,34R$ 2,34R$ 8,10 mi1 / 5
PRR$ 2,71R$ 1,97R$ 8,69 mi1 / 9
PIR$ 2,93R$ 2,93R$ 2,83 mi1 / 10
MAR$ 2,97R$ 1,92R$ 5,54 mi1 / 6
PBR$ 3,33R$ 3,33R$ 3,73 mi1 / 5
ESR$ 4,18R$ 4,70R$ 4,48 mi1 / 6
GOR$ 4,19R$ 4,18R$ 7,43 mi1 / 7
PER$ 4,47R$ 4,20R$ 8,58 mi1 / 6
MTR$ 5,94R$ 5,94R$ 4,99 mi1 / 5
TOR$ 7,79R$ 7,79R$ 3,15 mi1 / 5
ACR$ 8,67R$ 6,09R$ 1,94 mi1 / 5

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.