Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1760
General Marco Felício
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
15.151
139º de 825 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.360
526º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 2.314
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
11.140,4
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
70,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
152,4×
0,16% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
526º → 139º
subiu 387 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 70,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,09.
- Gastou 0,13% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (17.682 a mais).
General Marco Felício (PSL): 15.151 votos com R$ 1.360 declarados — R$ 0,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mauro Chaves · AVANTE | 15.843 | 0,16% | R$ 134 mil | R$ 8,47 | Suplente |
| Pedrinho Minasacontece · PSL | 15.450 | 0,15% | R$ 6.785 | R$ 0,44 | Suplente |
| Junior Geloso · AVANTE | 15.160 | 0,15% | R$ 422 mil | R$ 27,86 | Suplente |
| General Marco Felício · PSL | 15.151 | 0,15% | R$ 1.360 | R$ 0,09 | Suplente |
| Leandra Machado · NOVO | 15.021 | 0,15% | R$ 121 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| Dr. Claudio (dinho) · AVANTE | 14.885 | 0,15% | R$ 51 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| Dr Ricardo Sos Aids · DC | 14.806 | 0,15% | R$ 71 mil | R$ 4,80 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
568
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,7% da votação
Cidades equivalentes
9,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 4.572 | 0,35% | 50º | 30,2% |
| 2 | Juiz de Fora | 1.110 | 0,44% | 32º | 7,33% |
| 3 | Contagem | 664 | 0,23% | 68º | 4,38% |
| 4 | Uberlândia | 467 | 0,15% | 51º | 3,08% |
| 5 | Pouso Alegre | 303 | 0,47% | 31º | 2,00% |
| 6 | Betim | 285 | 0,16% | 79º | 1,88% |
| 7 | Barbacena | 268 | 0,46% | 40º | 1,77% |
| 8 | Sete Lagoas | 227 | 0,22% | 58º | 1,50% |
| 9 | Santa Luzia | 194 | 0,19% | 80º | 1,28% |
| 10 | Ribeirão das Neves | 191 | 0,15% | 77º | 1,26% |
| 11 | Varginha | 185 | 0,29% | 45º | 1,22% |
| 12 | Divinópolis | 152 | 0,14% | 59º | 1,00% |
| 13 | Itajubá | 149 | 0,30% | 32º | 0,98% |
| 14 | Uberaba | 149 | 0,10% | 59º | 0,98% |
| 15 | Ipatinga | 146 | 0,12% | 67º | 0,96% |
ver as 568 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pouso Alegre: 31º lugar, 0,47% dos válidos
- 1ºBilac Pinto · DEM12.63719,6%
- 2ºHélio Da Van · PHS7.72412,0%
- 3ºOdair Cunha · PT3.7605,83%
- 4ºCabo Junio Amaral · PSL2.3573,65%
- 5ºCarlos Mosconi · PSDB2.0443,17%
- 31ºGeneral Marco Felício · PSL3030,47%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pouso Alegre respondeu por 2,00% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,47%
Na cidade
0,28%
Na região (34 cidades)
0,15%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 303 | 0,47% | 31º |
| Extrema | 80 | 0,47% | 30º |
| Ouro Fino | 59 | 0,39% | 38º |
| Inconfidentes | 51 | 1,16% | 18º |
| Cambuí | 33 | 0,27% | 47º |
| Jacutinga | 31 | 0,27% | 49º |
| Monte Sião | 25 | 0,22% | 36º |
| Santa Rita do Sapucaí | 23 | 0,12% | 63º |
| Borda da Mata | 22 | 0,26% | 32º |
| Córrego do Bom Jesus | 21 | 0,83% | 15º |
| Camanducaia | 11 | 0,11% | 65º |
| Congonhal | 11 | 0,19% | 47º |
| Estiva | 8 | 0,15% | 54º |
| Tocos do Moji | 7 | 0,28% | 24º |
| Bom Repouso | 6 | 0,10% | 45º |
| Cachoeira de Minas | 6 | 0,10% | 67º |
| Careaçu | 6 | 0,19% | 39º |
| Espírito Santo do Dourado | 6 | 0,19% | 31º |
| Conceição dos Ouros | 5 | 0,09% | 62º |
| Natércia | 5 | 0,19% | 31º |
| Heliodora | 4 | 0,11% | 44º |
| Senador José Bento | 4 | 0,26% | 33º |
| Bueno Brandão | 3 | 0,06% | 82º |
| Ipuiúna | 3 | 0,06% | 53º |
| São Sebastião da Bela Vista | 3 | 0,08% | 51º |
| Senador Amaral | 3 | 0,08% | 48º |
| Albertina | 2 | 0,11% | 34º |
| Itapeva | 2 | 0,04% | 80º |
| Silvianópolis | 2 | 0,06% | 78º |
| Toledo | 2 | 0,05% | 42º |
| Munhoz | 1 | 0,03% | 82º |
| Consolação | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 748 votos para o candidato (4,94% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.360
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.