Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 4510

Pedro Cunha Lima

PSDB · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

76.754

8º de 137 na disputa · 3,86% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,06 mi

6º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 13,86

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44

Arrecadou

R$ 1,27 mi

93% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018

Votos por R$ 1.000

72,2

mediana da disputa: 134,3

Eficiência × pares

0,54×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,76×

4,15% dos votos nominais com 5,46% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

6º → 8º

ficou 2 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 53,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,86.
  • Gastou 141,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
Pedro Cunha Limaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 7,44)
1001 mil10 mil100 milR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosPedro Cunha Lima

Pedro Cunha Lima (PSDB): 76.754 votos com R$ 1.063.451 declarados — R$ 13,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Hugo · PRB92.4684,65%R$ 678 milR$ 7,34Eleito por QP
Frei Anastacio · PT91.4084,59%R$ 296 milR$ 3,23Eleito por QP
Wilson Santiago · PTB86.2084,33%R$ 1,36 miR$ 15,79Eleito por média
Pedro Cunha Lima · PSDB76.7543,86%R$ 1,06 miR$ 13,86Eleito por QP
Efraim Filho · DEM76.0893,82%R$ 914 milR$ 12,02Eleito por média
Julian Lemos · PSL71.8993,61%R$ 243 milR$ 3,38Eleito por QP
Edna Henrique · PSDB69.9353,52%R$ 530 milR$ 7,58Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

221

Foi o mais votado em

8

entre os 3 primeiros em 17 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 67,9% da votação

Cidades equivalentes

8,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Campina Grande18.6459,79%2º24,3%
2João Pessoa16.9624,62%5º22,1%
3Lagoa Seca3.64130,9%1º4,74%
4Guarabira3.30312,3%1º4,30%
5Patos1.8174,25%6º2,37%
6Marizópolis1.80443,3%1º2,35%
7Alagoa Nova1.74818,8%2º2,28%
8São Sebastião de Lagoa de Roça1.62431,7%1º2,12%
9Camalaú1.41235,7%2º1,84%
10São Francisco1.18843,1%1º1,55%
11Santa Rita1.1791,99%14º1,54%
12Cabedelo1.0823,55%9º1,41%
13Areia1.0368,57%2º1,35%
14São Domingos do Cariri95048,8%1º1,24%
15Boqueirão8519,32%3º1,11%

ver as 221 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Cabaceiras: 7º lugar, 2,40% dos válidos

  1. 1ºAguinaldo Ribeiro · PP1.76654,2%
  2. 2ºDr Damião · PDT36311,1%
  3. 3ºLeonardo Gadelha · PSC1544,73%
  4. 4ºFrei Anastacio · PT942,89%
  5. 5ºEliza · PP902,76%
  6. 7ºPedro Cunha Lima · PSDB782,40%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cabaceiras respondeu por 0,10% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

2,40%

Na cidade

7,46%

Na região (47 cidades)

3,86%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Campina Grande18.6459,79%2º
Lagoa Seca3.64130,9%1º
Alagoa Nova1.74818,8%2º
São Sebastião de Lagoa de Roça1.62431,7%1º
Areia1.0368,57%2º
São Domingos do Cariri95048,8%1º
Boqueirão8519,32%3º
Massaranduba83112,0%1º
Queimadas5882,83%7º
Pocinhos5266,23%4º
Puxinanã4966,80%3º
Alcantil47216,1%2º
Soledade3795,55%6º
Esperança3072,03%8º
Remígio1631,75%9º
Montadas1474,79%5º
Barra de Santana1172,55%6º
Ingá1151,19%9º
Alagoa Grande1140,82%13º
Aroeiras1101,16%11º
Caturité1023,13%6º
Matinhas883,42%7º
Algodão de Jandaíra864,06%7º
Taperoá861,27%9º
Boa Vista842,10%7º
Cabaceiras782,40%7º
Barra de São Miguel772,14%8º
Fagundes771,24%11º
Areial752,06%8º
Juazeirinho680,97%14º
Serra Redonda471,10%9º
Gurjão452,13%6º
Junco do Seridó421,22%10º
Itatuba390,69%15º
Gado Bravo380,84%12º
São João do Cariri381,33%12º
Cubati310,74%15º
São Vicente do Seridó290,48%11º
Riachão do Bacamarte281,01%8º
Santa Cecília240,56%6º
Umbuzeiro240,58%11º
Caraúbas230,80%10º
Olivedos230,90%13º
Santo André160,88%9º
Tenório110,62%12º
Riacho de Santo Antônio100,60%14º
Assunção70,28%19º

A região somou 34.156 votos para o candidato (44,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

6 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 13,86

Gastou mais que o eleito mediano em

25 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,06 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal PB · PSDB76.754R$ 1,06 miR$ 13,86Eleito por QP
2022 · Governador PB · PSDB520.155R$ 7,94 miR$ 15,262º turno

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.