Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1515
Vinícius Farah
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
57.707
21º de 1.046 na disputa · 0,75% dos válidos
Gasto declarado
R$ 925 mil
36º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,26 mi
18% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
62,4
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
0,80% dos votos nominais com 0,99% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
36º → 21º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 38,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,03.
- Gastou 227,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Vinícius Farah (MDB): 57.707 votos com R$ 924.892 declarados — R$ 16,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hugo Leal · PSD | 63.561 | 0,82% | R$ 1,68 mi | R$ 26,49 | Eleito por QP |
| Sargento Gurgel · PSL | 62.089 | 0,80% | R$ 43 mil | R$ 0,69 | Eleito por QP |
| Jorge Braz · PRB | 58.113 | 0,75% | R$ 275 mil | R$ 4,72 | Suplente |
| Vinícius Farah · MDB | 57.707 | 0,75% | R$ 925 mil | R$ 16,03 | Eleito por QP |
| Major Fabiana · PSL | 57.611 | 0,74% | R$ 32 mil | R$ 0,56 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · DEM | 56.646 | 0,73% | R$ 1,24 mi | R$ 21,94 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PR | 55.367 | 0,72% | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 75,2% da votação
Cidades equivalentes
8,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Três Rios | 15.964 | 40,5% | 1º | 27,7% |
| 2 | Paraíba do Sul | 6.890 | 31,6% | 1º | 11,9% |
| 3 | Rio de Janeiro | 5.366 | 0,18% | 87º | 9,30% |
| 4 | Petrópolis | 3.909 | 2,69% | 6º | 6,77% |
| 5 | Sapucaia | 2.418 | 22,2% | 1º | 4,19% |
| 6 | Campos dos Goytacazes | 2.353 | 1,04% | 18º | 4,08% |
| 7 | Areal | 1.955 | 29,3% | 1º | 3,39% |
| 8 | São José do Vale do Rio Preto | 1.814 | 16,5% | 2º | 3,14% |
| 9 | Barra do Piraí | 1.369 | 3,02% | 6º | 2,37% |
| 10 | Araruama | 1.339 | 2,31% | 7º | 2,32% |
| 11 | Niterói | 1.165 | 0,43% | 48º | 2,02% |
| 12 | Comendador Levy Gasparian | 1.052 | 19,6% | 1º | 1,82% |
| 13 | Queimados | 1.021 | 1,96% | 14º | 1,77% |
| 14 | São Gonçalo | 1.004 | 0,25% | 52º | 1,74% |
| 15 | Nova Iguaçu | 957 | 0,27% | 55º | 1,66% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 55º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºDr. Luizinho · PP31.1888,65%
- 2ºJuninho Do Pneu · DEM25.1976,99%
- 3ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL19.0465,28%
- 4ºRosangela Gomes · PRB13.8693,85%
- 5ºFlordelis · PSD11.0333,06%
- 55ºVinícius Farah · MDB9570,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Iguaçu respondeu por 1,66% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,27%
Na cidade
0,22%
Na região (21 cidades)
0,75%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 5.366 | 0,18% | 87º |
| Niterói | 1.165 | 0,43% | 48º |
| Queimados | 1.021 | 1,96% | 14º |
| São Gonçalo | 1.004 | 0,25% | 52º |
| Nova Iguaçu | 957 | 0,27% | 55º |
| Nilópolis | 476 | 0,53% | 34º |
| Saquarema | 424 | 1,05% | 16º |
| São João de Meriti | 410 | 0,18% | 79º |
| Duque de Caxias | 405 | 0,10% | 105º |
| Itaboraí | 359 | 0,34% | 53º |
| Mesquita | 216 | 0,25% | 63º |
| Belford Roxo | 203 | 0,10% | 102º |
| Maricá | 72 | 0,15% | 97º |
| Itaguaí | 68 | 0,12% | 102º |
| Tanguá | 66 | 0,42% | 31º |
| Guapimirim | 53 | 0,20% | 66º |
| Magé | 52 | 0,05% | 148º |
| Mangaratiba | 37 | 0,16% | 102º |
| Japeri | 29 | 0,06% | 120º |
| Seropédica | 22 | 0,06% | 130º |
| Paracambi | 11 | 0,05% | 141º |
A região somou 12.416 votos para o candidato (21,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,03
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 925 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · MDB | 57.707 | R$ 925 mil | R$ 16,03 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 38.852 | R$ 3,12 mi | R$ 80,38 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 17.492 | R$ 2,09 mi | R$ 119,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.