Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 1813
Nena Cabral
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.634
116º de 326 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Otavio Souza · PRTB | 1.672 | 0,04% | R$ 7.000 | R$ 4,19 | Suplente |
| Marilia Viana · PATRIOTA | 1.663 | 0,04% | R$ 2.715 | R$ 1,63 | Suplente |
| Rodolfo Albuquerque · PR | 1.649 | 0,04% | R$ 24 mil | R$ 14,28 | Suplente |
| Nena Cabral · REDE | 1.634 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Dr. Gustavo · PV | 1.624 | 0,04% | R$ 46 mil | R$ 28,43 | Suplente |
| Neide Nascimento · PT | 1.616 | 0,04% | R$ 13 mil | R$ 8,02 | Suplente |
| Bene Da Pavimentação · PHS | 1.578 | 0,04% | R$ 10 mil | R$ 6,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
37
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paulista | 1.230 | 0,87% | 22º | 75,3% |
| 2 | Recife | 107 | 0,01% | 183º | 6,55% |
| 3 | Olinda | 89 | 0,05% | 114º | 5,45% |
| 4 | Abreu e Lima | 65 | 0,13% | 62º | 3,98% |
| 5 | Igarassu | 27 | 0,05% | 76º | 1,65% |
| 6 | Condado | 18 | 0,15% | 38º | 1,10% |
| 7 | Petrolina | 14 | 0,01% | 108º | 0,86% |
| 8 | Jaboatão dos Guararapes | 9 | 0,00% | 256º | 0,55% |
| 9 | Cabo de Santo Agostinho | 8 | 0,01% | 166º | 0,49% |
| 10 | Camaragibe | 6 | 0,01% | 184º | 0,37% |
| 11 | Canhotinho | 6 | 0,06% | 36º | 0,37% |
| 12 | Escada | 6 | 0,02% | 113º | 0,37% |
| 13 | Bom Conselho | 5 | 0,02% | 68º | 0,31% |
| 14 | Garanhuns | 4 | 0,01% | 129º | 0,24% |
| 15 | Goiana | 4 | 0,01% | 127º | 0,24% |
ver as 37 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipojuca: 159º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºJoão Campos · PSB10.18121,8%
- 2ºRicardo Teobaldo · PODE5.77412,4%
- 3ºAndré Carvalho Maranata · PPS3.7267,99%
- 4ºPastor Erivan Maia · PATRIOTA2.3054,94%
- 5ºPastor Eurico · PATRIOTA2.2104,74%
- 159ºNena Cabral · REDE30,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ipojuca respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,01%
Na cidade
0,08%
Na região (16 cidades)
0,04%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paulista | 1.230 | 0,87% | 22º |
| Recife | 107 | 0,01% | 183º |
| Olinda | 89 | 0,05% | 114º |
| Abreu e Lima | 65 | 0,13% | 62º |
| Igarassu | 27 | 0,05% | 76º |
| Jaboatão dos Guararapes | 9 | 0,00% | 256º |
| Cabo de Santo Agostinho | 8 | 0,01% | 166º |
| Camaragibe | 6 | 0,01% | 184º |
| Ipojuca | 3 | 0,01% | 159º |
| Itapissuma | 2 | 0,02% | 84º |
| Moreno | 2 | 0,01% | 145º |
| São Lourenço da Mata | 2 | 0,00% | 187º |
| Fernando de Noronha | 1 | 0,06% | 75º |
| Paudalho | 1 | 0,00% | 151º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
| Ilha de Itamaracá | 0 | — | — |
A região somou 1.552 votos para o candidato (95,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · REDE | 1.634 | — | — | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PL | 1.163 | R$ 1.700 | R$ 1,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PODE | 1.528 | R$ 5.107 | R$ 3,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.