Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2018 · 1º turno · nº 1377
Gleice Jane
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
12.997
21º de 117 na disputa · 1,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 310 mil
15º maior gasto entre 98 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 23,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,30
Arrecadou
R$ 393 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 117 candidatos a Dep. Federal · MS · 2018Votos por R$ 1.000
42,0
mediana da disputa: 81,3
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
1,14% dos votos nominais com 1,91% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 21º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 10,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,83.
- Gastou 45,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 684 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 40.233 votos (27.236 a mais).
Gleice Jane (PT): 12.997 votos com R$ 309.765 declarados — R$ 23,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Jaime · PT | 15.820 | 1,28% | R$ 362 mil | R$ 22,91 | Suplente |
| Renee Venancio · PSD | 14.056 | 1,13% | R$ 61 mil | R$ 4,33 | Suplente |
| Fabrício Venturoli · PROS | 13.810 | 1,11% | R$ 334 mil | R$ 24,17 | Suplente |
| Gleice Jane · PT | 12.997 | 1,05% | R$ 310 mil | R$ 23,83 | Suplente |
| Alan Guedes · DEM | 11.145 | 0,90% | R$ 373 mil | R$ 33,48 | Suplente |
| Paulo Salomão · SOLIDARIEDADE | 10.067 | 0,81% | R$ 377 mil | R$ 37,43 | Suplente |
| Tenente Monaco · PHS | 9.948 | 0,80% | R$ 55 mil | R$ 5,56 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,2% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dourados | 6.450 | 6,13% | 5º | 49,6% |
| 2 | Campo Grande | 2.063 | 0,50% | 28º | 15,9% |
| 3 | Mundo Novo | 447 | 4,89% | 6º | 3,44% |
| 4 | Amambai | 441 | 2,57% | 11º | 3,39% |
| 5 | Caarapó | 388 | 2,77% | 11º | 2,99% |
| 6 | Sidrolândia | 258 | 1,31% | 16º | 1,99% |
| 7 | Nova Andradina | 240 | 1,14% | 21º | 1,85% |
| 8 | Ponta Porã | 211 | 0,50% | 23º | 1,62% |
| 9 | Rio Brilhante | 165 | 1,00% | 19º | 1,27% |
| 10 | Nova Alvorada do Sul | 155 | 1,71% | 13º | 1,19% |
| 11 | Itaquiraí | 137 | 1,52% | 12º | 1,05% |
| 12 | Itaporã | 130 | 1,46% | 17º | 1,00% |
| 13 | Nioaque | 121 | 1,68% | 11º | 0,93% |
| 14 | Paranhos | 121 | 2,20% | 6º | 0,93% |
| 15 | Coxim | 109 | 0,75% | 19º | 0,84% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Laguna Carapã: 23º lugar, 0,39% dos válidos
- 1ºElizeu Dionizio · PSB73220,4%
- 2ºGeorge Takimoto · MDB38810,8%
- 2ºGeraldo Resende · PSDB38810,8%
- 4ºZé Da Viola · PSL3449,58%
- 5ºTereza Cristina · DEM2888,02%
- 23ºGleice Jane · PT140,39%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Laguna Carapã respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Dourados
0,39%
Na cidade
3,72%
Na região (13 cidades)
1,05%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dourados | 6.450 | 6,13% | 5º |
| Caarapó | 388 | 2,77% | 11º |
| Rio Brilhante | 165 | 1,00% | 19º |
| Itaporã | 130 | 1,46% | 17º |
| Fátima do Sul | 93 | 0,87% | 22º |
| Maracaju | 77 | 0,41% | 23º |
| Deodápolis | 75 | 1,16% | 14º |
| Douradina | 65 | 2,05% | 13º |
| Glória de Dourados | 49 | 0,96% | 17º |
| Vicentina | 20 | 0,52% | 23º |
| Laguna Carapã | 14 | 0,39% | 23º |
| Juti | 7 | 0,19% | 26º |
| Jateí | 4 | 0,15% | 33º |
A região somou 7.537 votos para o candidato (58,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 310 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MS · PT | 12.997 | R$ 310 mil | R$ 23,83 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MS · PT | 9.767 | R$ 219 mil | R$ 22,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MS · PT | 29.844 | R$ 322 mil | R$ 10,78 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.