Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 2018
Dr. Marcos Harter
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
16.305
26º de 110 na disputa · 1,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 89 mil
38º maior gasto entre 95 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,84
Arrecadou
R$ 93 mil
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Votos por R$ 1.000
182,9
mediana da disputa: 77,9
Eficiência × pares
2,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,75×
1,26% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
38º → 26º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,24 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,47.
- Gastou 10,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 820 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.044 votos (10.739 a mais).
Dr. Marcos Harter (PSC): 16.305 votos com R$ 89.145 declarados — R$ 5,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ane Borges · PSC | 18.313 | 1,30% | R$ 500 mil | R$ 27,32 | Não eleito |
| Rogério Silva · MDB | 16.531 | 1,17% | R$ 1,52 mi | R$ 92,24 | Suplente |
| Coronel Jorge Luiz · PSD | 16.442 | 1,17% | R$ 73 mil | R$ 4,42 | Suplente |
| Dr. Marcos Harter · PSC | 16.305 | 1,16% | R$ 89 mil | R$ 5,47 | Não eleito |
| Dilmair Callegaro · PSDB | 15.657 | 1,11% | R$ 796 mil | R$ 50,87 | Suplente |
| Gina Defanti · PSL | 11.440 | 0,81% | R$ 69 mil | R$ 6,00 | Suplente |
| Nicinha · PSDB | 11.440 | 0,81% | R$ 619 mil | R$ 54,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
138
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 65,8% da votação
Cidades equivalentes
11,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorriso | 3.519 | 11,1% | 3º | 21,6% |
| 2 | Cuiabá | 2.498 | 0,90% | 26º | 15,3% |
| 3 | Várzea Grande | 1.010 | 0,84% | 26º | 6,19% |
| 4 | Sinop | 947 | 1,57% | 10º | 5,81% |
| 5 | Rondonópolis | 809 | 0,87% | 16º | 4,96% |
| 6 | Lucas do Rio Verde | 667 | 3,79% | 7º | 4,09% |
| 7 | Nova Mutum | 530 | 3,72% | 6º | 3,25% |
| 8 | Primavera do Leste | 263 | 0,98% | 17º | 1,61% |
| 9 | Alta Floresta | 255 | 1,13% | 15º | 1,56% |
| 10 | Campo Verde | 224 | 1,27% | 14º | 1,37% |
| 11 | Vera | 212 | 6,22% | 5º | 1,30% |
| 12 | Colíder | 200 | 1,48% | 12º | 1,23% |
| 13 | Peixoto de Azevedo | 197 | 1,59% | 11º | 1,21% |
| 14 | Tangará da Serra | 190 | 0,45% | 20º | 1,17% |
| 15 | Nova Ubiratã | 184 | 5,26% | 5º | 1,13% |
ver as 138 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sorriso: 3º lugar, 11,1% dos válidos
- 1ºAne Borges · PSC8.29526,2%
- 2ºNelson Barbudo · PSL6.70521,1%
- 3ºDr. Marcos Harter · PSC3.51911,1%
- 4ºJuarez Costa · MDB1.1953,77%
- 5ºVictório Galli · PSL1.1773,71%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Sorriso respondeu por 21,6% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
11,1%
Na cidade
6,92%
Na região (10 cidades)
1,16%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorriso | 3.519 | 11,1% | 3º |
| Lucas do Rio Verde | 667 | 3,79% | 7º |
| Nova Mutum | 530 | 3,72% | 6º |
| Vera | 212 | 6,22% | 5º |
| Nova Ubiratã | 184 | 5,26% | 5º |
| Tapurah | 175 | 4,27% | 4º |
| Ipiranga do Norte | 153 | 7,42% | 3º |
| Itanhangá | 70 | 2,81% | 4º |
| Santa Rita do Trivelato | 39 | 3,83% | 8º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
A região somou 5.549 votos para o candidato (34,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 89 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MT · PSC | 16.305 | R$ 89 mil | R$ 5,47 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal MT · PODE | 1.076 | R$ 90 mil | R$ 83,69 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.