Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MG · 2018 · 1º turno · nº 250
Rodrigo Pacheco
DEM · situação no TSE: Eleito
Votos
3.616.864
1º de 14 na disputa · 20,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,53 mi
2º maior gasto entre 13 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,50
Arrecadou
R$ 3,82 mi
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 14 candidatos a Senador · MG · 2018Votos por R$ 1.000
1.024,1
mediana da disputa: 2.008,5
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
20,5% dos votos nominais com 27,7% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 1º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 51,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,57 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,98.
- Gastou 172,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
Rodrigo Pacheco (DEM): 3.616.864 votos com R$ 3.531.896 declarados — R$ 0,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Pacheco · DEM | 3.616.864 | 20,49% | R$ 3,53 mi | R$ 0,98 | Eleito |
| Jornalista Carlos Viana · PHS | 3.568.658 | 20,22% | R$ 557 mil | R$ 0,16 | Eleito |
| Dinis Pinheiro · SOLIDARIEDADE | 3.251.175 | 18,42% | R$ 1,62 mi | R$ 0,50 | Não eleito |
| Dilma Rousseff · PT | 2.709.223 | 15,35% | R$ 4,16 mi | R$ 1,54 | Não eleito |
| Rodrigo Paiva · NOVO | 1.342.645 | 7,61% | R$ 103 mil | R$ 0,08 | Não eleito |
| Miguel Correa · PT | 1.282.946 | 7,27% | R$ 1,17 mi | R$ 0,91 | Não eleito |
| Fábio Cherem · PDT | 899.824 | 5,10% | R$ 1,26 mi | R$ 1,40 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
853
Foi o mais votado em
339
entre os 3 primeiros em 735 cidades
Metade dos votos em
54 cidades
as 10 maiores somam 27,7% da votação
Cidades equivalentes
45,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 477.041 | 19,7% | 2º | 13,2% |
| 2 | Uberlândia | 97.714 | 17,9% | 2º | 2,70% |
| 3 | Contagem | 78.525 | 15,0% | 2º | 2,17% |
| 4 | Juiz de Fora | 70.494 | 16,3% | 3º | 1,95% |
| 5 | Uberaba | 66.328 | 25,4% | 1º | 1,83% |
| 6 | Montes Claros | 49.884 | 16,3% | 4º | 1,38% |
| 7 | Betim | 43.920 | 13,5% | 4º | 1,21% |
| 8 | Governador Valadares | 42.455 | 19,3% | 2º | 1,17% |
| 9 | Ipatinga | 39.683 | 19,2% | 3º | 1,10% |
| 10 | Passos | 36.999 | 41,2% | 1º | 1,02% |
| 11 | Patos de Minas | 36.417 | 29,2% | 1º | 1,01% |
| 12 | Sete Lagoas | 35.333 | 19,1% | 2º | 0,98% |
| 13 | Ribeirão das Neves | 32.711 | 14,4% | 3º | 0,90% |
| 14 | Pouso Alegre | 32.389 | 28,2% | 1º | 0,90% |
| 15 | Poços de Caldas | 31.047 | 24,4% | 1º | 0,86% |
ver as 853 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição dos Ouros: 1º lugar, 24,8% dos válidos
- 1ºRodrigo Pacheco · DEM2.50524,8%
- 2ºDinis Pinheiro · SOLIDARIEDADE2.13621,2%
- 3ºJornalista Carlos Viana · PHS1.69116,8%
- 4ºFábio Cherem · PDT1.32513,1%
- 5ºRodrigo Paiva · NOVO1.24312,3%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Conceição dos Ouros respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
24,8%
Na cidade
31,5%
Na região (34 cidades)
20,49%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 32.389 | 28,2% | 1º |
| Santa Rita do Sapucaí | 12.306 | 35,1% | 1º |
| Ouro Fino | 8.655 | 33,1% | 1º |
| Extrema | 7.714 | 27,8% | 2º |
| Jacutinga | 7.545 | 36,4% | 1º |
| Monte Sião | 6.762 | 33,7% | 1º |
| Cambuí | 5.878 | 27,8% | 1º |
| Borda da Mata | 4.836 | 33,6% | 1º |
| Camanducaia | 4.619 | 28,2% | 1º |
| Cachoeira de Minas | 3.591 | 33,5% | 1º |
| Bueno Brandão | 3.484 | 38,6% | 1º |
| Ipuiúna | 3.453 | 35,6% | 1º |
| Congonhal | 3.371 | 32,2% | 1º |
| Itapeva | 2.890 | 34,9% | 2º |
| São Sebastião da Bela Vista | 2.833 | 41,2% | 1º |
| Bom Repouso | 2.705 | 27,4% | 2º |
| Estiva | 2.684 | 30,5% | 1º |
| Inconfidentes | 2.556 | 33,2% | 1º |
| Conceição dos Ouros | 2.505 | 24,8% | 1º |
| Munhoz | 2.458 | 37,6% | 1º |
| Espírito Santo do Dourado | 2.351 | 41,5% | 1º |
| Careaçu | 2.047 | 34,5% | 1º |
| Silvianópolis | 1.952 | 35,4% | 1º |
| Heliodora | 1.903 | 30,7% | 1º |
| Natércia | 1.845 | 38,7% | 1º |
| Córrego do Bom Jesus | 1.529 | 35,0% | 1º |
| Toledo | 1.480 | 22,5% | 3º |
| Senador Amaral | 1.454 | 23,3% | 1º |
| São João da Mata | 1.452 | 40,0% | 1º |
| Turvolândia | 1.370 | 31,4% | 1º |
| Albertina | 1.359 | 42,2% | 2º |
| Tocos do Moji | 1.313 | 29,9% | 1º |
| Consolação | 883 | 43,5% | 1º |
| Senador José Bento | 672 | 24,9% | 1º |
A região somou 144.844 votos para o candidato (4,00% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,98
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,53 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.