Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 2300
Alexandre Gonçalves
PPS · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.032
97º de 404 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
111º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 76 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
151,0
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,66×
0,16% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 97º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,62.
- Gastou 7,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (23.168 a mais).
Alexandre Gonçalves (PPS): 9.032 votos com R$ 59.808 declarados — R$ 6,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Delgado · PP | 10.131 | 0,17% | R$ 18 mil | R$ 1,79 | Suplente |
| Dr.elemar Sand · PDT | 9.761 | 0,17% | R$ 37 mil | R$ 3,82 | Suplente |
| Gauchinho De Deus · PR | 9.254 | 0,16% | R$ 48 mil | R$ 5,18 | Suplente |
| Alexandre Gonçalves · PPS | 9.032 | 0,15% | R$ 60 mil | R$ 6,62 | Não eleito |
| Dr Francisco · MDB | 8.894 | 0,15% | R$ 184 mil | R$ 20,70 | Suplente |
| Mari Machado · PSB | 8.824 | 0,15% | R$ 600 mil | R$ 67,98 | Suplente |
| Giovani Culau · PC do B | 8.517 | 0,15% | R$ 130 mil | R$ 15,24 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
177
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 5.462 | 3,21% | 7º | 60,5% |
| 2 | Porto Alegre | 763 | 0,10% | 102º | 8,45% |
| 3 | Tramandaí | 338 | 1,55% | 19º | 3,74% |
| 4 | Bento Gonçalves | 205 | 0,32% | 47º | 2,27% |
| 5 | Viamão | 163 | 0,16% | 67º | 1,80% |
| 6 | Sapucaia do Sul | 135 | 0,20% | 65º | 1,49% |
| 7 | Imbé | 99 | 0,82% | 24º | 1,10% |
| 8 | Cachoeirinha | 91 | 0,13% | 80º | 1,01% |
| 9 | Esteio | 90 | 0,20% | 66º | 1,00% |
| 10 | Gravataí | 79 | 0,07% | 109º | 0,87% |
| 11 | Pelotas | 72 | 0,04% | 98º | 0,80% |
| 12 | Três Forquilhas | 63 | 3,27% | 7º | 0,70% |
| 13 | Igrejinha | 62 | 0,32% | 43º | 0,69% |
| 14 | Triunfo | 61 | 0,41% | 41º | 0,68% |
| 15 | Santo Antônio da Patrulha | 58 | 0,27% | 43º | 0,64% |
ver as 177 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmares do Sul: 48º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºRato · PPS1.00414,1%
- 2ºMarcon · PT84611,8%
- 3ºAlceu Moreira · MDB72210,1%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO2373,32%
- 5ºAfonso Motta · PDT2022,83%
- 48ºAlexandre Gonçalves · PPS190,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Palmares do Sul respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,27%
Na cidade
0,46%
Na região (23 cidades)
0,15%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 5.462 | 3,21% | 7º |
| Porto Alegre | 763 | 0,10% | 102º |
| Viamão | 163 | 0,16% | 67º |
| Sapucaia do Sul | 135 | 0,20% | 65º |
| Cachoeirinha | 91 | 0,13% | 80º |
| Esteio | 90 | 0,20% | 66º |
| Gravataí | 79 | 0,07% | 109º |
| Santo Antônio da Patrulha | 58 | 0,27% | 43º |
| Alvorada | 50 | 0,06% | 112º |
| Nova Santa Rita | 50 | 0,41% | 41º |
| Guaíba | 34 | 0,07% | 99º |
| Eldorado do Sul | 25 | 0,16% | 75º |
| Palmares do Sul | 19 | 0,27% | 48º |
| Caraá | 6 | 0,15% | 48º |
| Capivari do Sul | 5 | 0,19% | 50º |
| Arroio dos Ratos | 3 | 0,04% | 98º |
| Glorinha | 3 | 0,07% | 81º |
| Mostardas | 2 | 0,03% | 105º |
| Barra do Ribeiro | 1 | 0,01% | 145º |
| Sertão Santana | 1 | 0,03% | 92º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 7.040 votos para o candidato (77,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,62
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PPS | 9.032 | R$ 60 mil | R$ 6,62 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PDT | 4.962 | R$ 48 mil | R$ 9,75 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PDT | 8.617 | R$ 157 mil | R$ 18,21 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.