Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 5575
Thiago Torres
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
2.742
298º de 1.035 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 160 mil
270º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 58,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 172 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
17,1
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
0,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
0,03% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
270º → 298º
ficou 28 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,51.
- Gastou 8,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (28.283 a mais).
Thiago Torres (PSD): 2.742 votos com R$ 160.438 declarados — R$ 58,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wilson Martins · PP | 2.795 | 0,03% | R$ 9.920 | R$ 3,55 | Suplente |
| Dr Antônio Marcos Coldibelli · PT | 2.790 | 0,03% | R$ 103 mil | R$ 36,93 | Suplente |
| Mirilane · UNIÃO | 2.761 | 0,02% | R$ 279 mil | R$ 101,00 | Suplente |
| Thiago Torres · PSD | 2.742 | 0,02% | R$ 160 mil | R$ 58,51 | Suplente |
| Leonardo Mattos · PODE | 2.712 | 0,02% | R$ 113 mil | R$ 41,79 | Suplente |
| Sergio Felix · REPUBLICANOS | 2.710 | 0,02% | R$ 80 mil | R$ 29,43 | Suplente |
| Janaina Fontes · PATRIOTA | 2.653 | 0,02% | R$ 6.630 | R$ 2,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,7% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Timóteo | 2.312 | 5,45% | 5º | 84,3% |
| 2 | Coronel Fabriciano | 90 | 0,16% | 51º | 3,28% |
| 3 | Ipatinga | 62 | 0,05% | 106º | 2,26% |
| 4 | Marliéria | 48 | 1,53% | 15º | 1,75% |
| 5 | Jaguaraçu | 40 | 1,74% | 11º | 1,46% |
| 6 | Belo Horizonte | 26 | 0,00% | 764º | 0,95% |
| 7 | Dionísio | 21 | 0,47% | 20º | 0,77% |
| 8 | Antônio Dias | 16 | 0,26% | 30º | 0,58% |
| 9 | Córrego Novo | 5 | 0,20% | 29º | 0,18% |
| 10 | Alvinópolis | 4 | 0,04% | 105º | 0,15% |
| 11 | Contagem | 4 | 0,00% | 747º | 0,15% |
| 12 | Divinópolis | 4 | 0,00% | 339º | 0,15% |
| 13 | Governador Valadares | 4 | 0,00% | 377º | 0,15% |
| 14 | Santa Luzia | 4 | 0,00% | 512º | 0,15% |
| 15 | Santana do Paraíso | 4 | 0,02% | 127º | 0,15% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Timóteo: 5º lugar, 5,45% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL8.19219,3%
- 2ºHercilio Coelho Diniz · MDB5.44112,8%
- 3ºRosângela Reis · PL3.1237,36%
- 4ºAlê Silva · REPUBLICANOS3.0977,30%
- 5ºThiago Torres · PSD2.3125,45%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Timóteo respondeu por 84,3% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
5,45%
Na cidade
0,80%
Na região (22 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Timóteo | 2.312 | 5,45% | 5º |
| Coronel Fabriciano | 90 | 0,16% | 51º |
| Ipatinga | 62 | 0,05% | 106º |
| Marliéria | 48 | 1,53% | 15º |
| Jaguaraçu | 40 | 1,74% | 11º |
| Dionísio | 21 | 0,47% | 20º |
| Antônio Dias | 16 | 0,26% | 30º |
| Santana do Paraíso | 4 | 0,02% | 127º |
| Belo Oriente | 2 | 0,02% | 162º |
| Ipaba | 2 | 0,02% | 101º |
| Joanésia | 2 | 0,06% | 66º |
| São José do Goiabal | 2 | 0,06% | 65º |
| Mesquita | 1 | 0,03% | 86º |
| Naque | 1 | 0,03% | 83º |
| Pingo-d'Água | 1 | 0,03% | 81º |
| Açucena | 0 | — | — |
| Braúnas | 0 | — | — |
| Bugre | 0 | — | — |
| Dom Cavati | 0 | — | — |
| Iapu | 0 | — | — |
| Periquito | 0 | — | — |
| São João do Oriente | 0 | — | — |
A região somou 2.604 votos para o candidato (95,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 58,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 160 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.