Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1933
Sargento Alexandre
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
10.588
250º de 1.429 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 264 mil
327º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 389 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
40,1
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,05% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
327º → 250º
subiu 77 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,97.
- Gastou 15,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (61.166 a mais).
Sargento Alexandre (PODE): 10.588 votos com R$ 264.362 declarados — R$ 24,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sallum · PT | 10.885 | 0,05% | R$ 209 mil | R$ 19,20 | Suplente |
| Murilo Coghi · UNIÃO | 10.607 | 0,05% | R$ 472 mil | R$ 44,51 | Suplente |
| Vinicius Saudino · PSD | 10.599 | 0,05% | R$ 59 mil | R$ 5,52 | Suplente |
| Sargento Alexandre · PODE | 10.588 | 0,05% | R$ 264 mil | R$ 24,97 | Suplente |
| Patricia Borges · PL | 10.434 | 0,04% | R$ 318 mil | R$ 30,52 | Suplente |
| Caio Santos · UNIÃO | 10.386 | 0,04% | R$ 1,00 mi | R$ 96,67 | Suplente |
| Janaína Lima · MDB | 10.355 | 0,04% | R$ 1,26 mi | R$ 121,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
381
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 59,8% da votação
Cidades equivalentes
5,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 4.378 | 0,07% | 146º | 41,3% |
| 2 | Ourinhos | 455 | 0,84% | 19º | 4,30% |
| 3 | Guarulhos | 347 | 0,05% | 154º | 3,28% |
| 4 | Araras | 218 | 0,33% | 51º | 2,06% |
| 5 | Mogi das Cruzes | 192 | 0,08% | 102º | 1,81% |
| 6 | Suzano | 181 | 0,12% | 103º | 1,71% |
| 7 | Campinas | 169 | 0,03% | 194º | 1,60% |
| 8 | Osasco | 146 | 0,04% | 188º | 1,38% |
| 9 | Presidente Prudente | 132 | 0,11% | 87º | 1,25% |
| 10 | Presidente Epitácio | 115 | 0,57% | 36º | 1,09% |
| 11 | Bauru | 110 | 0,06% | 124º | 1,04% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 103 | 0,02% | 190º | 0,97% |
| 13 | Sorocaba | 86 | 0,02% | 185º | 0,81% |
| 14 | Itaquaquecetuba | 84 | 0,05% | 154º | 0,79% |
| 15 | São Carlos | 80 | 0,07% | 147º | 0,76% |
ver as 381 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão do Sul: 36º lugar, 0,49% dos válidos
- 1ºCapitão Augusto · PL56019,6%
- 2ºNilto Tatto · PT2418,45%
- 3ºLuiz Marinho · PT1806,31%
- 4ºMotta · PL1645,75%
- 5ºRodrigo Agostinho · PSB1495,22%
- 36ºSargento Alexandre · PODE140,49%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ribeirão do Sul respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Ourinhos
0,49%
Na cidade
0,48%
Na região (11 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ourinhos | 455 | 0,84% | 19º |
| Santa Cruz do Rio Pardo | 28 | 0,12% | 86º |
| Chavantes | 16 | 0,25% | 53º |
| Ribeirão do Sul | 14 | 0,49% | 36º |
| Salto Grande | 12 | 0,26% | 48º |
| Canitar | 11 | 0,42% | 36º |
| Ipaussu | 8 | 0,11% | 86º |
| São Pedro do Turvo | 8 | 0,20% | 59º |
| Bernardino de Campos | 2 | 0,04% | 133º |
| Espírito Santo do Turvo | 1 | 0,04% | 91º |
| Ibirarema | 0 | — | — |
A região somou 555 votos para o candidato (5,24% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 264 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PODE | 25.210 | R$ 99 mil | R$ 3,94 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PODE | 10.588 | R$ 264 mil | R$ 24,97 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · AVANTE | 546 | R$ 1.000 | R$ 1,83 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.