Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1233
Enfermeiro Holmes
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
5.205
149º de 669 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 110 mil
179º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 115 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
47,2
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
0,07% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
179º → 149º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,20.
- Gastou 7,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (48.281 a mais).
Enfermeiro Holmes (PDT): 5.205 votos com R$ 110.332 declarados — R$ 21,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Katia Alves · UNIÃO | 5.302 | 0,07% | R$ 1,52 mi | R$ 287,51 | Suplente |
| Sigi Vilares · REPUBLICANOS | 5.302 | 0,07% | R$ 54 mil | R$ 10,18 | Suplente |
| Benito Gama · PP | 5.261 | 0,07% | R$ 1,30 mi | R$ 246,87 | Suplente |
| Enfermeiro Holmes · PDT | 5.205 | 0,07% | R$ 110 mil | R$ 21,20 | Suplente |
| Anna Valéria · PP | 5.125 | 0,06% | R$ 643 mil | R$ 125,54 | Suplente |
| Nay Grilo · PDT | 5.111 | 0,06% | R$ 388 mil | R$ 75,84 | Suplente |
| Sapucaia Junior · UNIÃO | 5.102 | 0,06% | R$ 178 mil | R$ 34,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
365
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 63,0% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Gandu | 1.708 | 9,99% | 2º | 32,8% |
| 2 | Salvador | 803 | 0,06% | 163º | 15,4% |
| 3 | Valença | 312 | 0,71% | 22º | 5,99% |
| 4 | Feira de Santana | 153 | 0,05% | 133º | 2,94% |
| 5 | Vitória da Conquista | 78 | 0,04% | 116º | 1,50% |
| 6 | Nova Ibiá | 59 | 1,54% | 9º | 1,13% |
| 7 | Camaçari | 48 | 0,03% | 152º | 0,92% |
| 8 | Wenceslau Guimarães | 43 | 0,35% | 18º | 0,83% |
| 9 | Santo Antônio de Jesus | 40 | 0,07% | 90º | 0,77% |
| 10 | Euclides da Cunha | 36 | 0,11% | 45º | 0,69% |
| 11 | Itabuna | 36 | 0,03% | 125º | 0,69% |
| 12 | Piritiba | 36 | 0,35% | 24º | 0,69% |
| 13 | Lauro de Freitas | 35 | 0,03% | 183º | 0,67% |
| 14 | Araci | 32 | 0,11% | 41º | 0,61% |
| 15 | Santo Amaro | 28 | 0,08% | 84º | 0,54% |
ver as 365 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Gandu: 2º lugar, 9,99% dos válidos
- 1ºNeto Carletto · PP6.11435,8%
- 2ºEnfermeiro Holmes · PDT1.7089,99%
- 3ºDeputado Dal · UNIÃO1.4488,47%
- 4ºAlex Santana · REPUBLICANOS7774,54%
- 5ºArthur Maia · UNIÃO6043,53%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Gandu respondeu por 32,8% da votação dele.
Entorno: região de Ipiaú
9,99%
Na cidade
1,65%
Na região (13 cidades)
0,07%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Gandu | 1.708 | 9,99% | 2º |
| Nova Ibiá | 59 | 1,54% | 9º |
| Wenceslau Guimarães | 43 | 0,35% | 18º |
| Piraí do Norte | 22 | 0,43% | 17º |
| Itamari | 19 | 0,42% | 14º |
| Teolândia | 14 | 0,17% | 44º |
| Ibirataia | 8 | 0,07% | 47º |
| Ipiaú | 6 | 0,03% | 89º |
| Ubatã | 5 | 0,06% | 80º |
| Barra do Rocha | 4 | 0,14% | 34º |
| Dário Meira | 2 | 0,03% | 76º |
| Itagibá | 2 | 0,02% | 89º |
| Gongogi | 0 | — | — |
A região somou 1.892 votos para o candidato (36,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 110 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.