Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 2022
Guiga Peixoto
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
54.849
106º de 1.429 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 205 mil
367º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 256 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
267,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
9,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,04×
0,25% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
367º → 106º
subiu 261 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,73.
- Gastou 11,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (16.905 a mais).
Guiga Peixoto (PSC): 54.849 votos com R$ 204.799 declarados — R$ 3,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Hercolin · UNIÃO | 58.419 | 0,25% | R$ 2,44 mi | R$ 41,79 | Suplente |
| Rita Passos · REPUBLICANOS | 57.800 | 0,25% | R$ 2,34 mi | R$ 40,49 | Suplente |
| Walter Ihoshi · PSD | 55.027 | 0,24% | R$ 1,60 mi | R$ 29,06 | Suplente |
| Guiga Peixoto · PSC | 54.849 | 0,24% | R$ 205 mil | R$ 3,73 | Suplente |
| Orlando Vitoriano · PT | 54.243 | 0,23% | R$ 715 mil | R$ 13,17 | Suplente |
| Marlon Do Uber · MDB | 53.845 | 0,23% | R$ 412 mil | R$ 7,66 | Suplente |
| Eliel Miranda · PSD | 50.875 | 0,22% | R$ 148 mil | R$ 2,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
516
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,0% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tatuí | 14.001 | 23,5% | 1º | 25,5% |
| 2 | Cerquilho | 5.126 | 21,2% | 1º | 9,35% |
| 3 | São Paulo | 3.530 | 0,06% | 170º | 6,44% |
| 4 | Boituva | 3.335 | 11,0% | 1º | 6,08% |
| 5 | Tietê | 2.468 | 12,7% | 1º | 4,50% |
| 6 | Sorocaba | 2.336 | 0,65% | 28º | 4,26% |
| 7 | Itapetininga | 1.067 | 1,31% | 10º | 1,95% |
| 8 | Capão Bonito | 844 | 3,47% | 6º | 1,54% |
| 9 | Votorantim | 688 | 1,10% | 22º | 1,25% |
| 10 | Itu | 628 | 0,74% | 27º | 1,15% |
| 11 | Cesário Lange | 613 | 7,08% | 2º | 1,12% |
| 12 | Guarulhos | 608 | 0,09% | 121º | 1,11% |
| 13 | Rio das Pedras | 596 | 3,54% | 6º | 1,09% |
| 14 | Laranjal Paulista | 528 | 3,70% | 5º | 0,96% |
| 15 | Piracicaba | 516 | 0,25% | 63º | 0,94% |
ver as 516 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel Arcanjo: 41º lugar, 0,31% dos válidos
- 1ºSimone Marquetto · MDB5.95533,7%
- 2ºMauricio Neves · PP1.79910,2%
- 3ºFrederico Davila · PL9405,32%
- 4ºVitor Lippi · PSDB5713,23%
- 5ºMilton Monti · PSD5673,21%
- 41ºGuiga Peixoto · PSC550,31%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Miguel Arcanjo respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Itapetininga
0,31%
Na cidade
1,21%
Na região (6 cidades)
0,24%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapetininga | 1.067 | 1,31% | 10º |
| Guareí | 258 | 3,98% | 3º |
| Alambari | 81 | 2,22% | 7º |
| São Miguel Arcanjo | 55 | 0,31% | 41º |
| Angatuba | 51 | 0,41% | 33º |
| Campina do Monte Alegre | 6 | 0,17% | 58º |
A região somou 1.518 votos para o candidato (2,77% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 205 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSL | 31.718 | R$ 100 mil | R$ 3,16 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSC | 54.849 | R$ 205 mil | R$ 3,73 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PRD | 23.035 | R$ 1,16 mi | R$ 50,38 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.