Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 5555
Marlene Fengler
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
54.896
22º de 292 na disputa · 1,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,99 mi
7º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 2,22 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
27,5
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
0,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
1,44% dos votos nominais com 2,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 22º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 82,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,30.
- Gastou 140,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.824 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marlene Fengler (PSD): 54.896 votos com R$ 1.992.765 declarados — R$ 36,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Coelho · PODE | 57.779 | 1,46% | R$ 1,95 mi | R$ 33,76 | Não eleito |
| Darci De Matos · PSD | 57.565 | 1,45% | R$ 1,68 mi | R$ 29,18 | Suplente |
| Coronel Armando · PL | 55.924 | 1,41% | R$ 601 mil | R$ 10,75 | Suplente |
| Marlene Fengler · PSD | 54.896 | 1,38% | R$ 1,99 mi | R$ 36,30 | Suplente |
| Fabio Schiochet · UNIÃO | 51.824 | 1,31% | R$ 2,36 mi | R$ 45,47 | Eleito por QP |
| Alba · UNIÃO | 48.904 | 1,23% | R$ 633 mil | R$ 12,94 | Suplente |
| Caio Tokarski · UNIÃO | 47.758 | 1,20% | R$ 1,19 mi | R$ 24,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
286
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 25 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,0% da votação
Cidades equivalentes
18,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 10.043 | 8,55% | 3º | 18,3% |
| 2 | Florianópolis | 4.425 | 1,51% | 16º | 8,06% |
| 3 | São José | 3.274 | 2,49% | 10º | 5,96% |
| 4 | Itapiranga | 2.666 | 28,3% | 2º | 4,86% |
| 5 | Tijucas | 2.049 | 9,47% | 1º | 3,73% |
| 6 | São Miguel do Oeste | 2.006 | 9,01% | 3º | 3,65% |
| 7 | Iporã do Oeste | 1.720 | 30,6% | 1º | 3,13% |
| 8 | São João do Oeste | 1.279 | 31,8% | 1º | 2,33% |
| 9 | Tunápolis | 1.111 | 35,0% | 1º | 2,02% |
| 10 | Santo Amaro da Imperatriz | 1.092 | 7,70% | 1º | 1,99% |
| 11 | Seara | 926 | 8,95% | 3º | 1,69% |
| 12 | Palhoça | 812 | 0,83% | 25º | 1,48% |
| 13 | Riqueza | 723 | 23,6% | 1º | 1,32% |
| 14 | Faxinal dos Guedes | 673 | 10,1% | 2º | 1,23% |
| 15 | Itapema | 667 | 1,86% | 15º | 1,21% |
ver as 286 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarujá do Sul: 4º lugar, 5,92% dos válidos
- 1ºProfessor Pedro Uczai · PT77026,2%
- 2ºCarol De Toni · PL39413,4%
- 3ºHélio Costa · PSD2046,95%
- 4ºMarlene Fengler · PSD1745,92%
- 5ºDaniela Reinehr · PL1485,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Guarujá do Sul respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
5,92%
Na cidade
11,0%
Na região (20 cidades)
1,38%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapiranga | 2.666 | 28,3% | 2º |
| São Miguel do Oeste | 2.006 | 9,01% | 3º |
| Iporã do Oeste | 1.720 | 30,6% | 1º |
| São João do Oeste | 1.279 | 31,8% | 1º |
| Tunápolis | 1.111 | 35,0% | 1º |
| São José do Cedro | 444 | 5,35% | 5º |
| Paraíso | 335 | 12,8% | 2º |
| Anchieta | 219 | 5,81% | 4º |
| Guarujá do Sul | 174 | 5,92% | 4º |
| Descanso | 158 | 3,22% | 8º |
| Flor do Sertão | 150 | 11,4% | 2º |
| Belmonte | 149 | 8,37% | 3º |
| Guaraciaba | 94 | 1,36% | 13º |
| Santa Helena | 88 | 4,94% | 5º |
| Princesa | 87 | 4,56% | 6º |
| Dionísio Cerqueira | 73 | 0,90% | 12º |
| Romelândia | 62 | 2,02% | 11º |
| Palma Sola | 54 | 1,32% | 14º |
| Bandeirante | 32 | 1,46% | 10º |
| Barra Bonita | 32 | 2,45% | 8º |
A região somou 10.933 votos para o candidato (19,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,30
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,99 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PSD | 41.684 | R$ 830 mil | R$ 19,91 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SC · PSD | 54.896 | R$ 1,99 mi | R$ 36,30 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PSD | 27.189 | R$ 1,21 mi | R$ 44,54 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.