Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1085
Vinicius Carvalho
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
113.009
51º de 1.429 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,14 mi
128º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,63 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
98,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
3,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,86×
0,51% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
128º → 51º
subiu 77 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,13.
- Gastou 65,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Vinicius Carvalho (REPUBLICANOS): 113.009 votos com R$ 1.144.286 declarados — R$ 10,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alberto Mourão · MDB | 114.234 | 0,49% | R$ 2,60 mi | R$ 22,75 | Eleito por QP |
| Luiza Erundina · PSOL | 113.983 | 0,49% | R$ 1,54 mi | R$ 13,55 | Eleito por QP |
| Arnaldo Jardim · CIDADANIA | 113.462 | 0,49% | R$ 1,92 mi | R$ 16,90 | Eleito por QP |
| Vinicius Carvalho · REPUBLICANOS | 113.009 | 0,49% | R$ 1,14 mi | R$ 10,13 | Eleito por QP |
| Marcelo Lima · SOLIDARIEDADE | 110.430 | 0,47% | R$ 1,74 mi | R$ 15,73 | Eleito por QP |
| Adriana Ventura · NOVO | 109.474 | 0,47% | R$ 933 mil | R$ 8,52 | Eleito por QP |
| Rodrigo Gambale · PODE | 108.209 | 0,46% | R$ 1,80 mi | R$ 16,63 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
588
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 34,3% da votação
Cidades equivalentes
60,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Preto | 6.427 | 2,08% | 12º | 5,69% |
| 2 | Sorocaba | 5.485 | 1,52% | 14º | 4,85% |
| 3 | Bauru | 5.313 | 2,83% | 7º | 4,70% |
| 4 | São José do Rio Preto | 4.836 | 2,08% | 12º | 4,28% |
| 5 | Novo Horizonte | 4.026 | 20,1% | 1º | 3,56% |
| 6 | Franca | 3.869 | 2,29% | 11º | 3,42% |
| 7 | Marília | 3.085 | 2,58% | 9º | 2,73% |
| 8 | Buritama | 2.132 | 24,6% | 1º | 1,89% |
| 9 | Itu | 1.938 | 2,29% | 7º | 1,71% |
| 10 | Araraquara | 1.654 | 1,46% | 16º | 1,46% |
| 11 | Presidente Prudente | 1.545 | 1,28% | 12º | 1,37% |
| 12 | São Carlos | 1.502 | 1,22% | 19º | 1,33% |
| 13 | Birigui | 1.475 | 2,53% | 7º | 1,31% |
| 14 | São Paulo | 1.447 | 0,02% | 277º | 1,28% |
| 15 | Sertãozinho | 1.410 | 2,23% | 7º | 1,25% |
ver as 588 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Boa Esperança do Sul: 19º lugar, 1,17% dos válidos
- 1ºBaleia Rossi · MDB74910,7%
- 2ºNilto Tatto · PT5517,89%
- 3ºArlindo Chinaglia · PT4506,45%
- 4ºGustavo Piccolo · PDT3985,70%
- 5ºCarlos Zarattini · PT2683,84%
- 19ºVinicius Carvalho · REPUBLICANOS821,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Boa Esperança do Sul respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Araraquara
1,17%
Na cidade
1,36%
Na região (17 cidades)
0,49%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araraquara | 1.654 | 1,46% | 16º |
| Matão | 526 | 1,22% | 19º |
| Ibitinga | 433 | 1,51% | 12º |
| Taquaritinga | 328 | 1,26% | 13º |
| Américo Brasiliense | 274 | 1,49% | 16º |
| Itápolis | 223 | 1,17% | 18º |
| Nova Europa | 124 | 2,34% | 8º |
| Dobrada | 95 | 2,18% | 10º |
| Boa Esperança do Sul | 82 | 1,17% | 19º |
| Borborema | 72 | 0,94% | 22º |
| Tabatinga | 67 | 0,92% | 21º |
| Santa Lúcia | 60 | 1,40% | 16º |
| Rincão | 38 | 0,79% | 21º |
| Motuca | 31 | 1,27% | 14º |
| Trabiju | 21 | 1,79% | 11º |
| Gavião Peixoto | 19 | 0,65% | 19º |
| Cândido Rodrigues | 1 | 0,06% | 72º |
A região somou 4.048 votos para o candidato (3,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,13
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,14 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PRB | 97.862 | R$ 950 mil | R$ 9,71 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 113.009 | R$ 1,14 mi | R$ 10,13 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 12.773 | R$ 2,89 mi | R$ 226,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.