Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2022 · 1º turno · nº 4455
Wiveslando Neiva
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
10.991
27º de 149 na disputa · 1,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,27 mi
11º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 115,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 108,43
Arrecadou
R$ 1,69 mi
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 149 candidatos a Dep. Federal · RO · 2022Votos por R$ 1.000
8,6
mediana da disputa: 9,2
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
1,31% dos votos nominais com 2,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 27º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 93,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 39,96 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 115,69.
- Gastou 77,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 22.806 votos (11.815 a mais).
Wiveslando Neiva (UNIÃO): 10.991 votos com R$ 1.271.494 declarados — R$ 115,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Follador · PSC | 12.265 | 1,41% | R$ 532 mil | R$ 43,39 | Não eleito |
| Elias Rezende · UNIÃO | 11.344 | 1,31% | R$ 1,23 mi | R$ 108,43 | Suplente |
| Dr Breno Mendes Fiscal Do Povo · AVANTE | 11.077 | 1,27% | R$ 1,70 mi | R$ 153,78 | Não eleito |
| Wiveslando Neiva · UNIÃO | 10.991 | 1,26% | R$ 1,27 mi | R$ 115,69 | Suplente |
| Vinicius Miguel · PSB | 10.161 | 1,17% | R$ 860 mil | R$ 84,64 | Não eleito |
| Rosária Helena · UNIÃO | 9.056 | 1,04% | R$ 2,00 mi | R$ 220,70 | Suplente |
| Missionaria Mônica · REPUBLICANOS | 8.690 | 1,00% | R$ 261 mil | R$ 29,99 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 75,8% da votação
Cidades equivalentes
10,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cerejeiras | 2.450 | 26,0% | 1º | 22,3% |
| 2 | Porto Velho | 1.576 | 0,62% | 31º | 14,3% |
| 3 | Colorado do Oeste | 1.185 | 12,7% | 3º | 10,8% |
| 4 | Vilhena | 704 | 1,53% | 10º | 6,41% |
| 5 | Nova Mamoré | 615 | 4,77% | 6º | 5,60% |
| 6 | Corumbiara | 494 | 11,9% | 2º | 4,49% |
| 7 | Machadinho D'Oeste | 394 | 2,50% | 11º | 3,58% |
| 8 | Alta Floresta D'Oeste | 383 | 2,91% | 12º | 3,48% |
| 9 | Cacoal | 283 | 0,58% | 23º | 2,57% |
| 10 | Alto Alegre dos Parecis | 247 | 4,05% | 7º | 2,25% |
| 11 | Nova Brasilândia D'Oeste | 192 | 1,95% | 15º | 1,75% |
| 12 | Jaru | 189 | 0,66% | 19º | 1,72% |
| 13 | Vale do Anari | 177 | 3,85% | 4º | 1,61% |
| 14 | Pimenta Bueno | 172 | 0,92% | 21º | 1,56% |
| 15 | Costa Marques | 150 | 2,25% | 10º | 1,36% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cerejeiras: 1º lugar, 26,0% dos válidos
- 1ºWiveslando Neiva · UNIÃO2.45026,0%
- 2ºPadovani Da Agricultura · PSC1.02610,9%
- 3ºRosani Donadon · PSD95910,2%
- 4ºSilvia Cristina · PL6126,49%
- 5ºCoronel Chrisóstomo · PL5696,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Cerejeiras respondeu por 22,3% da votação dele.
Entorno: região de Vilhena
26,0%
Na cidade
6,45%
Na região (7 cidades)
1,26%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cerejeiras | 2.450 | 26,0% | 1º |
| Colorado do Oeste | 1.185 | 12,7% | 3º |
| Vilhena | 704 | 1,53% | 10º |
| Corumbiara | 494 | 11,9% | 2º |
| Cabixi | 148 | 4,35% | 7º |
| Pimenteiras do Oeste | 60 | 4,12% | 8º |
| Chupinguaia | 40 | 0,82% | 21º |
A região somou 5.081 votos para o candidato (46,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 115,69
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,27 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RO · UNIÃO | 10.991 | R$ 1,27 mi | R$ 115,69 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RO · PL | 18.610 | R$ 670 mil | R$ 35,99 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.