Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1112
Zaluar Soares
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.574
186º de 512 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
331º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
85,8
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
3,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,69×
0,04% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
331º → 186º
subiu 145 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,66.
- Gastou 1,95% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (37.981 a mais).
Zaluar Soares (PP): 2.574 votos com R$ 30.000 declarados — R$ 11,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Émerson Da Costa · PSOL | 2.706 | 0,04% | R$ 58 mil | R$ 21,48 | Suplente |
| Ten Diógenes · PL | 2.659 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Clarice Chiomento Minozzo · PL | 2.576 | 0,04% | R$ 46 mil | R$ 17,93 | Suplente |
| Zaluar Soares · PP | 2.574 | 0,04% | R$ 30 mil | R$ 11,66 | Suplente |
| Luis Fernando Braite · PODE | 2.532 | 0,04% | R$ 23 mil | R$ 9,02 | Suplente |
| Coronel Bonfanti · REPUBLICANOS | 2.528 | 0,04% | R$ 33 mil | R$ 13,23 | Suplente |
| Telmo Vieira · PTB | 2.521 | 0,04% | R$ 62 mil | R$ 24,48 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
231
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,1% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Maria | 1.067 | 0,73% | 24º | 41,5% |
| 2 | Uruguaiana | 226 | 0,45% | 36º | 8,78% |
| 3 | Sapiranga | 171 | 0,37% | 37º | 6,64% |
| 4 | Alegrete | 102 | 0,26% | 31º | 3,96% |
| 5 | Porto Alegre | 65 | 0,01% | 314º | 2,53% |
| 6 | Itaqui | 54 | 0,30% | 34º | 2,10% |
| 7 | Novo Hamburgo | 49 | 0,04% | 121º | 1,90% |
| 8 | Encruzilhada do Sul | 36 | 0,28% | 41º | 1,40% |
| 9 | Sant'Ana do Livramento | 34 | 0,07% | 78º | 1,32% |
| 10 | Canoas | 26 | 0,01% | 226º | 1,01% |
| 11 | Quaraí | 22 | 0,17% | 41º | 0,85% |
| 12 | Caxias do Sul | 18 | 0,01% | 235º | 0,70% |
| 13 | Rosário do Sul | 17 | 0,08% | 75º | 0,66% |
| 14 | São Gabriel | 16 | 0,05% | 77º | 0,62% |
| 15 | Restinga Sêca | 15 | 0,16% | 49º | 0,58% |
ver as 231 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rosário do Sul: 75º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºPaulo Pimenta · PT3.49916,3%
- 2ºGiovani Cherini · PL2.33210,9%
- 3ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS1.3296,20%
- 4ºEric Lins · PL1.0935,10%
- 5ºMaria Do Rosário · PT1.0414,86%
- 75ºZaluar Soares · PP170,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rosário do Sul respondeu por 0,66% da votação dele.
Entorno: região de Santana do Livramento
0,08%
Na cidade
0,09%
Na região (3 cidades)
0,04%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sant'Ana do Livramento | 34 | 0,07% | 78º |
| Quaraí | 22 | 0,17% | 41º |
| Rosário do Sul | 17 | 0,08% | 75º |
A região somou 73 votos para o candidato (2,84% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.