Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2018 · 1º turno · nº 13013
Luiz Henrique Lula Da Silva
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
18.722
63º de 460 na disputa · 0,57% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
101º maior gasto entre 291 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,03
Arrecadou
R$ 52 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 460 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2018Votos por R$ 1.000
553,1
mediana da disputa: 198,9
Eficiência × pares
2,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,27×
0,63% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 63º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,78× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,81.
- Gastou 22,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 152 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.714 votos (2.992 a mais).
Luiz Henrique Lula Da Silva (PT): 18.722 votos com R$ 33.848 declarados — R$ 1,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sergio Vieira · SOLIDARIEDADE | 19.537 | 0,60% | R$ 173 mil | R$ 8,86 | Suplente |
| Socorro Waquim · MDB | 19.521 | 0,60% | R$ 458 mil | R$ 23,45 | Suplente |
| Rogerio Cafeteira · DEM | 18.754 | 0,58% | R$ 27 mil | R$ 1,43 | Suplente |
| Luiz Henrique Lula Da Silva · PT | 18.722 | 0,57% | R$ 34 mil | R$ 1,81 | Suplente |
| Leo Cunha · PSC | 17.542 | 0,54% | R$ 108 mil | R$ 6,18 | Suplente |
| Andrea Murad · PRP | 17.233 | 0,53% | R$ 559 mil | R$ 32,45 | Suplente |
| Manoel Ribeiro · PRB | 16.836 | 0,52% | R$ 79 mil | R$ 4,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
178
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,2% da votação
Cidades equivalentes
19,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José de Ribamar | 2.705 | 3,71% | 3º | 14,4% |
| 2 | São Luís | 2.328 | 0,45% | 51º | 12,4% |
| 3 | Riachão | 1.106 | 10,6% | 3º | 5,91% |
| 4 | Coelho Neto | 754 | 3,34% | 8º | 4,03% |
| 5 | Nina Rodrigues | 729 | 11,5% | 2º | 3,89% |
| 6 | Cachoeira Grande | 664 | 12,7% | 3º | 3,55% |
| 7 | Vargem Grande | 636 | 3,07% | 6º | 3,40% |
| 8 | Presidente Juscelino | 512 | 7,62% | 3º | 2,73% |
| 9 | Barreirinhas | 455 | 1,43% | 15º | 2,43% |
| 10 | Buriti | 447 | 3,21% | 6º | 2,39% |
| 11 | Açailândia | 443 | 0,87% | 16º | 2,37% |
| 12 | Loreto | 423 | 7,46% | 4º | 2,26% |
| 13 | Presidente Vargas | 400 | 5,98% | 5º | 2,14% |
| 14 | Alcântara | 355 | 3,02% | 7º | 1,90% |
| 15 | Mata Roma | 353 | 3,42% | 4º | 1,89% |
ver as 178 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José de Ribamar: 3º lugar, 3,71% dos válidos
- 1ºDuarte Junior · PC do B3.6705,03%
- 2ºDr. Helena Duailibe · SOLIDARIEDADE2.9093,99%
- 3ºLuiz Henrique Lula Da Silva · PT2.7053,71%
- 4ºNeto Evangelista · DEM2.4733,39%
- 5ºDr. Yglesio · PDT2.3393,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São José de Ribamar respondeu por 14,4% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
3,71%
Na cidade
1,01%
Na região (13 cidades)
0,57%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José de Ribamar | 2.705 | 3,71% | 3º |
| São Luís | 2.328 | 0,45% | 51º |
| Cachoeira Grande | 664 | 12,7% | 3º |
| Presidente Juscelino | 512 | 7,62% | 3º |
| Alcântara | 355 | 3,02% | 7º |
| Santa Rita | 297 | 1,83% | 8º |
| Morros | 287 | 2,66% | 11º |
| Paço do Lumiar | 187 | 0,40% | 61º |
| Rosário | 67 | 0,32% | 31º |
| Bacabeira | 62 | 0,61% | 18º |
| Axixá | 54 | 0,82% | 16º |
| Icatu | 47 | 0,32% | 29º |
| Raposa | 13 | 0,09% | 76º |
A região somou 7.578 votos para o candidato (40,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MA · PT | 18.722 | R$ 34 mil | R$ 1,81 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MA · PT | 12.784 | R$ 196 mil | R$ 15,32 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.