Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 15600
Grando
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
22.562
56º de 431 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 64 mil
113º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 100 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
353,9
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
2,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,11×
0,66% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 56º
subiu 57 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,83.
- Gastou 41,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Grando (MDB): 22.562 votos com R$ 63.744 declarados — R$ 2,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato Pike · PR | 23.407 | 0,64% | R$ 142 mil | R$ 6,06 | Suplente |
| Carelli · PSDB | 22.800 | 0,62% | R$ 102 mil | R$ 4,46 | Suplente |
| Valmir Comin · PP | 22.597 | 0,62% | R$ 497 mil | R$ 21,98 | Suplente |
| Grando · MDB | 22.562 | 0,62% | R$ 64 mil | R$ 2,83 | Suplente |
| Patricio Destro · PSB | 22.146 | 0,60% | R$ 396 mil | R$ 17,87 | Suplente |
| Thiago Morastoni · MDB | 21.458 | 0,59% | R$ 337 mil | R$ 15,72 | Suplente |
| Leoberto Weinert · MDB | 20.679 | 0,56% | R$ 114 mil | R$ 5,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
227
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,8% da votação
Cidades equivalentes
16,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Miguel do Oeste | 4.932 | 23,3% | 1º | 21,9% |
| 2 | Guaraciaba | 1.269 | 19,3% | 2º | 5,62% |
| 3 | Florianópolis | 890 | 0,36% | 51º | 3,94% |
| 4 | Maravilha | 777 | 5,61% | 4º | 3,44% |
| 5 | Descanso | 774 | 15,0% | 1º | 3,43% |
| 6 | Xaxim | 617 | 3,98% | 4º | 2,73% |
| 7 | São José do Cedro | 614 | 7,70% | 5º | 2,72% |
| 8 | Chapecó | 559 | 0,52% | 26º | 2,48% |
| 9 | Camboriú | 531 | 1,49% | 11º | 2,35% |
| 10 | Itapiranga | 490 | 5,49% | 4º | 2,17% |
| 11 | Palmitos | 459 | 5,13% | 3º | 2,03% |
| 12 | Major Vieira | 444 | 10,9% | 3º | 1,97% |
| 13 | Correia Pinto | 332 | 3,92% | 8º | 1,47% |
| 14 | Iporã do Oeste | 310 | 5,87% | 4º | 1,37% |
| 15 | Riqueza | 305 | 10,3% | 3º | 1,35% |
ver as 227 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarujá do Sul: 7º lugar, 3,58% dos válidos
- 1ºPadre Pedro · PT41614,9%
- 2ºMauricio Eskudlark · PR40114,4%
- 3ºDe Nadal · MDB2308,24%
- 4ºDr. João · PSB1615,77%
- 5ºLuciane Carminatti · PT1485,30%
- 7ºGrando · MDB1003,58%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guarujá do Sul respondeu por 0,44% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
3,58%
Na cidade
11,3%
Na região (20 cidades)
0,62%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Miguel do Oeste | 4.932 | 23,3% | 1º |
| Guaraciaba | 1.269 | 19,3% | 2º |
| Descanso | 774 | 15,0% | 1º |
| São José do Cedro | 614 | 7,70% | 5º |
| Itapiranga | 490 | 5,49% | 4º |
| Iporã do Oeste | 310 | 5,87% | 4º |
| Belmonte | 303 | 16,9% | 2º |
| Paraíso | 275 | 10,7% | 3º |
| Barra Bonita | 271 | 20,4% | 1º |
| Palma Sola | 217 | 5,58% | 6º |
| Bandeirante | 199 | 9,86% | 3º |
| Princesa | 175 | 9,58% | 3º |
| Dionísio Cerqueira | 159 | 2,02% | 11º |
| São João do Oeste | 157 | 4,12% | 6º |
| Tunápolis | 135 | 4,60% | 5º |
| Flor do Sertão | 103 | 8,55% | 3º |
| Guarujá do Sul | 100 | 3,58% | 7º |
| Santa Helena | 94 | 5,62% | 5º |
| Anchieta | 90 | 2,53% | 8º |
| Romelândia | 64 | 2,16% | 11º |
A região somou 10.731 votos para o candidato (47,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,83
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 64 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.