Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 11166
Valmir Comin
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
22.597
55º de 431 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 497 mil
12º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 651 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
45,5
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,66% dos votos nominais com 1,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 55º
ficou 43 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,98.
- Gastou 319,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Valmir Comin (PP): 22.597 votos com R$ 496.757 declarados — R$ 21,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gabriel Ribeiro · PSD | 24.116 | 0,66% | R$ 73 mil | R$ 3,01 | Suplente |
| Renato Pike · PR | 23.407 | 0,64% | R$ 142 mil | R$ 6,06 | Suplente |
| Carelli · PSDB | 22.800 | 0,62% | R$ 102 mil | R$ 4,46 | Suplente |
| Valmir Comin · PP | 22.597 | 0,62% | R$ 497 mil | R$ 21,98 | Suplente |
| Grando · MDB | 22.562 | 0,62% | R$ 64 mil | R$ 2,83 | Suplente |
| Patricio Destro · PSB | 22.146 | 0,60% | R$ 396 mil | R$ 17,87 | Suplente |
| Thiago Morastoni · MDB | 21.458 | 0,59% | R$ 337 mil | R$ 15,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
211
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,7% da votação
Cidades equivalentes
23,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Criciúma | 3.504 | 3,37% | 8º | 15,5% |
| 2 | Treze de Maio | 1.255 | 25,8% | 1º | 5,55% |
| 3 | Florianópolis | 951 | 0,38% | 43º | 4,21% |
| 4 | Lauro Müller | 910 | 9,60% | 4º | 4,03% |
| 5 | Siderópolis | 909 | 11,5% | 2º | 4,02% |
| 6 | Cocal do Sul | 845 | 8,66% | 3º | 3,74% |
| 7 | São José do Cedro | 782 | 9,81% | 3º | 3,46% |
| 8 | Paulo Lopes | 714 | 14,6% | 2º | 3,16% |
| 9 | Urussanga | 711 | 5,91% | 5º | 3,15% |
| 10 | Morro da Fumaça | 652 | 6,53% | 3º | 2,89% |
| 11 | Içara | 574 | 1,92% | 12º | 2,54% |
| 12 | Treviso | 538 | 16,9% | 2º | 2,38% |
| 13 | Tubarão | 538 | 0,97% | 14º | 2,38% |
| 14 | Orleans | 478 | 3,36% | 6º | 2,12% |
| 15 | Jaguaruna | 414 | 3,89% | 8º | 1,83% |
ver as 211 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Criciúma: 8º lugar, 3,37% dos válidos
- 1ºJessé Lopes · PSL14.18513,6%
- 2ºVampiro - Luiz Fernando · MDB10.2329,83%
- 3ºCleiton Salvaro · PSB9.8479,46%
- 4ºTati Teixeira · PPS7.0106,73%
- 5ºDóia Guglielmi · PSDB6.6306,37%
- 8ºValmir Comin · PP3.5043,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Criciúma respondeu por 15,5% da votação dele.
Entorno: região de Criciúma
3,37%
Na cidade
4,27%
Na região (13 cidades)
0,62%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Criciúma | 3.504 | 3,37% | 8º |
| Lauro Müller | 910 | 9,60% | 4º |
| Siderópolis | 909 | 11,5% | 2º |
| Cocal do Sul | 845 | 8,66% | 3º |
| Urussanga | 711 | 5,91% | 5º |
| Morro da Fumaça | 652 | 6,53% | 3º |
| Içara | 574 | 1,92% | 12º |
| Treviso | 538 | 16,9% | 2º |
| Orleans | 478 | 3,36% | 6º |
| Nova Veneza | 316 | 3,47% | 11º |
| Balneário Rincão | 272 | 3,47% | 8º |
| Forquilhinha | 222 | 1,48% | 9º |
| Morro Grande | 100 | 4,24% | 7º |
A região somou 10.031 votos para o candidato (44,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,98
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 497 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PP | 22.597 | R$ 497 mil | R$ 21,98 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SC · PP | 21.766 | R$ 722 mil | R$ 33,15 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.