Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2018 · 1º turno · nº 10111
Nabor
PRB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
32.627
11º de 366 na disputa · 1,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 134 mil
32º maior gasto entre 255 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,19
Arrecadou
R$ 207 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 366 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2018Votos por R$ 1.000
243,1
mediana da disputa: 192,6
Eficiência × pares
1,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,86×
1,73% dos votos nominais com 0,93% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
32º → 11º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,48 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,11.
- Gastou 116,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 115 mil).
Nabor (PRB): 32.627 votos com R$ 134.218 declarados — R$ 4,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Gonçalves · PODE | 35.655 | 1,74% | R$ 70 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| João Henrique · PSDB | 34.813 | 1,70% | R$ 72 mil | R$ 2,08 | Eleito por QP |
| Edmilson Soares · PODE | 34.007 | 1,66% | R$ 48 mil | R$ 1,40 | Eleito por QP |
| Nabor · PRB | 32.627 | 1,59% | R$ 134 mil | R$ 4,11 | Eleito por QP |
| Branco Mendes · PODE | 32.621 | 1,59% | R$ 83 mil | R$ 2,53 | Eleito por QP |
| Wilson Filho · PTB | 31.781 | 1,55% | R$ 459 mil | R$ 14,45 | Eleito por QP |
| Hervazio Bezerra · PSB | 31.288 | 1,53% | R$ 123 mil | R$ 3,93 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
140
Foi o mais votado em
9
entre os 3 primeiros em 19 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 76,2% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos | 12.200 | 26,2% | 2º | 37,4% |
| 2 | Desterro | 1.683 | 35,3% | 1º | 5,16% |
| 3 | Água Branca | 1.654 | 30,8% | 2º | 5,07% |
| 4 | Teixeira | 1.568 | 20,0% | 2º | 4,81% |
| 5 | São Mamede | 1.519 | 37,3% | 1º | 4,66% |
| 6 | Juru | 1.445 | 27,9% | 1º | 4,43% |
| 7 | Malta | 1.437 | 42,4% | 1º | 4,40% |
| 8 | São Bentinho | 1.257 | 46,2% | 1º | 3,85% |
| 9 | São José do Bonfim | 1.069 | 43,2% | 1º | 3,28% |
| 10 | Catingueira | 1.040 | 31,7% | 1º | 3,19% |
| 11 | Mãe d'Água | 915 | 35,2% | 1º | 2,80% |
| 12 | Quixaba | 811 | 55,9% | 1º | 2,49% |
| 13 | Santana dos Garrotes | 703 | 17,3% | 2º | 2,15% |
| 14 | Santa Teresinha | 671 | 18,4% | 3º | 2,06% |
| 15 | São José de Espinharas | 514 | 16,4% | 2º | 1,58% |
ver as 140 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Patos: 2º lugar, 26,2% dos válidos
- 1ºDr Erico · PPS14.62631,5%
- 2ºNabor · PRB12.20026,2%
- 3ºGustavo Wanderley · PV4.1118,84%
- 4ºAntonio Mineral · PSB1.9284,15%
- 5ºIlmara Morais · PSL1.9234,14%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Patos respondeu por 37,4% da votação dele.
Entorno: região de Patos
26,2%
Na cidade
19,5%
Na região (26 cidades)
1,59%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos | 12.200 | 26,2% | 2º |
| Desterro | 1.683 | 35,3% | 1º |
| Água Branca | 1.654 | 30,8% | 2º |
| Teixeira | 1.568 | 20,0% | 2º |
| São Mamede | 1.519 | 37,3% | 1º |
| Malta | 1.437 | 42,4% | 1º |
| São José do Bonfim | 1.069 | 43,2% | 1º |
| Catingueira | 1.040 | 31,7% | 1º |
| Mãe d'Água | 915 | 35,2% | 1º |
| Quixaba | 811 | 55,9% | 1º |
| Santa Teresinha | 671 | 18,4% | 3º |
| São José de Espinharas | 514 | 16,4% | 2º |
| São José do Sabugi | 343 | 11,8% | 2º |
| Cacimbas | 289 | 7,20% | 4º |
| Passagem | 281 | 15,5% | 3º |
| Várzea | 249 | 14,3% | 2º |
| Santa Luzia | 234 | 3,00% | 6º |
| Cacimba de Areia | 191 | 7,45% | 4º |
| Maturéia | 168 | 5,06% | 4º |
| Imaculada | 151 | 2,56% | 4º |
| Olho d'Água | 137 | 2,97% | 7º |
| Emas | 44 | 2,08% | 5º |
| Areia de Baraúnas | 28 | 1,86% | 5º |
| Salgadinho | 12 | 0,55% | 8º |
| Coremas | 6 | 0,07% | 39º |
| Vista Serrana | 5 | 0,25% | 13º |
A região somou 27.219 votos para o candidato (83,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,11
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 134 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PRB | 32.627 | R$ 134 mil | R$ 4,11 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador PB · REPUBLICANOS | 895.398 | R$ 2,51 mi | R$ 2,80 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.